艺术机构的公共服务职能及其创新实践研究.docVIP

PAGE  PAGE 6 艺术机构的公共服务职能及其创新实践研究 　　〔摘 要〕根据Rem’s Type模型应用，有机构建“公共空间艺术机构在地影响力模式”，并以其为研究对象，研究艺术机构在地辐射化的社会整合模式。在以北京地区公共、个体艺术机构及艺术院校相关实践活动为例基础上，证实在地艺术机构影响力可行性模式。调研分析在地艺术辐射模式理念、方式的实践操作，体现普通人参与公共艺术的可行性，为艺术机构在公共空间、普通人中间起着艺术资源集聚的普适性提供可能。 　　〔关键词〕公共空间 艺术机构 在地影响力 观众拓展 　　一、公共文化服务体系特色的发展趋势 　　1、典型公共空间共生性的可能：政府、社会力量（艺术机构）共力关联。公共空间，根据众多学者及基础定义，我们可以看出，常态的公共空间多指我们能够看到的城市、社会公共空间，如街道小区、公园等，从另外一个创意拓展层面，往往透过商业的形式，我们可以看到公众日常消费境遇下的空间，如娱乐场所、剧场剧院等，包括本文所提到的非政府机构组织的民间文化活动所需场地。 　　随着政府管理方式向治理的转变，社会治理结构由一元向多元发展，建立政府主导、公众参与、市场竞争、有机结合、多元共治的公共文化服务模式，是公共文化服务体系的应有之义。公共空间艺术机构在地影响力模式的可行性在于：地方政府的切实重视和主导作用，服务者的主动开拓与创新、社会力量广泛参与等，是全面提升公共文化服务体系建设水平的关键因素。 　　2、国外典型公共空间创新模式剖析。典型的公共空间，其功能应当概括为“观、演、憩”三部分。 　　对于“观”，传统意义上多为群众在一定空间内单向观看艺术群体的表演行为；“演”则意味着演员可以尽情在空间内进行自我情感及社会意义的内外阐释。而从现代观者角度而言，不论是剧场，还是新近缔造的公共演出空间，均应可以关注“憩”这个功能在剧场中的体现。 　　进一步阐释“憩”，在观众层面，应为主动发生状态，因为人们来到剧院等公共空间，是为了抛开社会上的一切问题与烦恼，这种动力自然多来自人的内心深处，因此，更多具有主观性质。 　　从“观、演、憩”到“憩”的营造，紧接着就是“憩”空间的营造了。在国外传统认知中，是将公共空间单独作为观众走进演出的一个“通道”，是物理层面的物质过程环节；而作为艺术机构、艺术表演工作室提供演出内容层面，也是单独成为舞台的物质过程环节。 　　而在Rem’s Type看来，这样的体系似乎可以更加得以“融合”：空间与表演过程将观众、艺术机构、舞台“挤压”，成为相互关系的一个进阶。相比于传统演绎空间模式，进阶模式增进了空间与表演过程中的“重叠”部分，意味着作为一场公共空间的演出，空间与表演、观众是有着相互作用的，而不再仅仅是观众被动作用于空间、表演。 　　在传统观众、舞台、空间中，三者相互关系是相互割裂的，板块明细，作用则不再交叠，产生的效果持续减弱，不利于实践作用、理论分析指导；而在Rem’s Type模型进阶中，观众、舞台、空间在艺术机构的“影响”下，每一部分之间开始有了连接，甚至从不同的角度均有了可行性的关联与发展，限制性小了，多重交叠的作用则大了。 　　3、公共空间“公共空间艺术机构在地影响力模式”构建路径的提出。对比左右两种模式，不难看出Rem’s Type模型是传统模型进阶与发展。在传统模式下，公共空间、舞台与艺术机构只有少量交叠，观众接触艺术的途径较为单一，而通过Rem’s Type模型的构建，观众、空间与表演之间层层融合，艺术可以带入公园、社区等场所，观众可以通过更多重的渠道包括工作坊、剧场外的休息区域来直接融入艺术空间。 　　通过国外传统演绎空间及Rem’s Type模型进阶分析，可以发现：Rem’s Type模型进阶虽然已经将观众、空间、表演进行了关系更进一步的阐述。但是，以下问题依旧没有具体说明： 　　艺术机构作为表演方面的提供者，并未明确指出其主动性及在地影响力，也就是说推动力量不明确； 　　Rem’s Type模型进阶很巧妙将观众、表演、空间三者关系在认知空间中进行“交叠”，可是却没有明确指出三者之间的相互作用途径，在各类实践策划、活动中依旧缺乏方法论，则无法说明其可行性； 　　Rem’s Type模型进阶未能指出观众、表演、空间，甚至也未能指出相关联主体的推动力是何种因素，仅仅是按照各个部分等份的境况，在实践之中我们并不能有的放矢，在模式普适性上缺乏能动性。 　　“公共空间艺术机构在地影响力模式”，作为地点的公共空间与作为主体的艺术机构之间，通过 “创新机制”进行连接；而作为对象的民众与作为主体的艺术机构之间通过 “辐射机制”进行连接，这其中包括大型的公共艺术机构例如国家剧院团、演出机构与相对小型的个体艺术机构及艺术家。因此，可以看出，