策略国际贸易论文范文-探索我国国内区际贸易自由化的博弈.docVIP

策略国际贸易论文范文:探索我国国内区际贸易自由化的博弈word版下载 我国国内区际贸易自由化的博弈论文导读：本论文是一篇关于我国国内区际贸易自由化的博弈的优秀论文范文,对正在写有关于策略论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段： ◆ :A 　　内容摘要:本文运用博弈论研究国内地区贸易壁垒理由,首先以囚徒困境模型为基础分析选择保护的动因,并探讨走出这种困境的可能性,再次建立动态博弈模型,阐释中央政府或地区协调组织实施严格的奖惩措施以有效避开恶性保护、推动自由贸易的重要性,最后结合数据进行了分析。 　　关键词:区际贸易地方保护 博弈分析 　　 　　在深化改革开放和加入世贸组织的推动下,我国的对外贸易取得骄人进展,对外贸易总额由1980年的不足400亿美元到2008年的22072亿美元,增长幅度惊人。然而,我国国内市场一体化或者地区间贸易要滞后于对外贸易的发展,对外贸易的发展并没有建立在国内区际贸易充分开展的基础上,其理由就是我国地区贸易仍旧存在较为严重的贸易障碍,其中最主要的就是地方保护主义造成的区际壁垒,并且区际壁垒的形式不断更新。可见,区际贸易壁垒已经成为区域经济长期关注的理由。 　　至今,经济危机导致的全球经济下行还没有完全恢复,外部需求缩减不可逆转,这将拖累我国对外贸易的增长,而且事实已经予以证明。然而,这次危机恰好给了我们转变的外在压力。大力推动地区贸易自由化,令对内对外贸易相辅相成、齐头并举,通过形成行业内部的自由贸易实现规模经济,提高其自身的国际竞争力,推动国际贸易的发展。因此,在当前的经济环境下讨论我国地区贸易自由化是有现实作用的。 　　 　　静态博弈分析 　　 　　区际贸易是在同一个政治实体内各地区之间发生的商品与劳务的交易活动,是具有不同动机的人之间的博弈。因此本文选择博弈的策略,首先以囚徒困境模型为基础进行分析,并探讨走出这种困境的可能性。 　　(一)囚徒困境模型 　　在贸易的条件下,各地区的贸易政策是策略互动的,具有鲜明的博弈特征。现在假定博弈双方地区1、2,双方均由两种策略选择自由和保护,且各种策略下的得益可以量化。对于博弈策略,两地区都能够明智做出选择,并且当一方将策略视为既定的时候或者自身采取行动时都偏向于选择保护,因为政府主要考虑地方利益集团和税收就业等方面的利益。但如果两地都选择自由策略则会使各地区的受益更大,即一地区从一个开放的市场中获得的受益比它开放自己的损失要多,据此设立得益矩阵,其中I为在他地区获得的利益,C为开放本地区付出的成本。从图1可以看出,无论地区2的策略如何,保护是地区1的最优策略,对于地区2也是如此。这是一个典型的囚徒困境理由,可得纳什均衡为(保护,保护)。 　　(二)囚徒困境模型的扩展 　　地方政府实施保护策略会导致整体经济效率的损失,使区域经济不能很好的发展,因此采取积极的措施是必定的。实施的主体可以是超区域的中央政府来实施,也可通过跨区域的协调机构。具体措施可以多样化,但是一般可以分为两大类:第一类是给予自由贸易政府奖励M。第二类是给予保护政府惩罚E。 　　因为M和E的值不确定,从而收益矩阵中各元素的大小无法比较,纯策略纳什均衡是不确定的,如图2所示。现设地区1选择自由的概率是γ,选择保护策略的概率是1-γ,地区2选择自由策略的概率是θ,则选择保护策略的概率是1-θ。那么地区1选择自由策略的期望收益为R1=θ(I-C+M)+(1-θ)(-C+M),选择保护策略的期望收益为。当R1=R2时,该博弈的混合策略纳什均衡为(θ*,γ*),即地区1、2均以概率选择自由策略。可见惩罚和奖励的程度越大,地方政府选择自由策略的概率越大。更进一步,地区1的总期望受益为: 　　理想情况是确定的选择自由策略,即θ=1,此时,只要满足M +E=C,纳什均衡为(自由,自由)。 　　 　　动态博弈分析 　　 　　以上分析的是两个政府之间的静态博弈,即两个政府同时行动做决策,事实上,各个政府之间在考虑决策时是分先后顺序的,因此下文建立动态博弈模型。假定政府1先行动,政府2后行动,而且是完全信息,如图3所示。用倒推法,就政府1而言,他知道如果自己选择保护,政府2最好的选择是保护,如果自己选择自由,政府2最好的选择也是保护,那么政府1先行动的话,他自然会选择保护。 　　另一种情形,如果有跨区域的中央政府或协调组织参与对违背自由贸易政策的地方政府实施严格的奖惩措施,那么地方政府的策略选择就会有所转变。如图3下所示的三阶段动态博弈模型。其中1代表中央政府或协调机构或法律政策,2代表地方政府,对其进行逆向均衡归纳分析。第三阶段中央政府应选择严格实施奖惩,因为这样的策略收益大。在第二阶段,地方政府当观察到第三阶段中央政府的策略时,一定会选择自由策略,因为这样的受益大于选择保护。那么第一阶段中央政府的最优策