证据经济论文范文-论经营者集中反垄断审查的经济证据理由.docVIP

证据经济论文范文:论经营者集中反垄断审查的经济证据理由word版下载 〔摘要〕本文结合欧美反垄断立法和执法的最新进展及经验，以经营者集中反垄断审查为中心，考察了经济证据在反垄断法实施中的作用等相关理由。本文认为，中国反垄断执法机构应加强对临界损失分析的政策研究，运用合并模拟策略来量化单边效应，并通过可操作的分析框架来降低使用买方力量证据的难度，从而提高决策的效率和判决的准确性。 　　〔关键词〕经济证据；反垄断法；经营者集中 　　：A 　　一、反垄断法中的经济证据 　　通常来说，反垄断法所涉及的证据类型可以划分为三种，即事实证据（Factual Evidence）、意见证据（Opinion Evidence）和经济证据（Economic Evidence）。事实证据通常包括：经营者交易行为概况；涉案各方的业务重叠情况；经营者在相关市场的市场份额；相关竞争者、供应商和用户的数目和基本特征；交易各方以及竞争对手的发展战略资料；用户转换的历史记录；相关市场进入的历史记录等。意见证据通常包括：竞争对手意见；用户意见；行业专家意见；地方政府和主管部门的意见等[1]。相对于事实证据和意见证据而言，经济证据在反垄断法中的运用一直是最为关键、但同时也是最有争议的议题。就可靠性来说，虽然经济证据略强于意见证据，却大大弱于事实证据。然而就其在包括微软案在内的很多有争议的重大反垄断案件中所发挥的作用来说，经济证据的影响在很多时候却远远超过事实证据和意见证据。因此，如何更好地发挥经济证据在反垄断案件中的作用具有重要的现实作用。 　　反垄断法所规制的企业行为主要包括三大类，即垄断协议、经营者集中和滥用市场支配地位。其中，尤以经营者集中案件审判中运用的经济证据最为频繁，所引起的争议也最多。仅以经营者集中案件而言，经济证据的种类通常包括：相关市场界定，如弹性估计（Elasticity Estimates）、SSNIP测试（假定垄断者测试）、价格相关性分析（Price Correlations Analysis）、事件分析（Event Studies）或自然实验分析（Natural Experiments Analysis）、临界损失分析（Critical Loss Analysis）和交叉部门分析（Cross Sectional Analysis）等；竞争损害效果测度，如分流比分析（Diversion Ratio Analysis）和合并模拟（Merger Simulation）等；抵消性因素证明，如效率抗辩（Efficiency Defense）、买方力量（Buyer Power）和进入分析等。近年来，从简单的定量技术到复杂的模拟模型，经营者集中反垄断审查中经济证据的使用及其所发挥的作用越来越引起重视。如2002年欧盟竞争总司（DG Comp）专门设立了首席经济学家办公室（Office of the Chief Economist），以增强经济证据在反垄断审查中的作用。2004年经济合作组织召开了“关于合并制约中使用经济证据的圆桌会议”[2]。2005年英国国际法与比较法研究所（British Institute of International and Comparative Law，BIICL）举办合并制约年会甚至特设专场讨论“经济证据的使用（滥用）”。2010年美国最新版《横向合并指南》的最大特色正是进一步加强了临界损失分析和分流比等经济证据在经营者集中反垄断审查中的重要地位。该《横向合并指南》辟出专门一节分析了经济证据的类型和来源，指出证据类型包括：（1）从已完成的并购观察到的实际效应；（2）根据经验的直接比较；（3）相关市场的市场份额和市场集中度；（4）实质性的直接竞争；（5）并购一方的“破坏性”作用等，证据来源包括并购各方、顾客和其他产业参与者和观察者，如供应商、间接顾客、分销商、生产互补产品的企业和竞争对手。而1997年美国办公用品连锁超市公司案（Staples公司合并Office Depot公司）和2004年欧盟甲骨文案（Oracle公司收购PeopleSoft公司）则无疑为经济证据在美国和欧盟经营者集中反垄断审查实践中所占据的主导地位写下了最有力的注脚。因此，经过长期的发展，经济证据的使用已经成为现代反垄断制度的一个重要特征。 　　2010年7月23日韩国公平贸易委员会（KFTC）通过了《提交经济分析证据的指南》，明确指出提交经济分析证据的主要原则以及具体指导案例。该指南可以借鉴之处主要包括四个方面：（1）如何提出适当的假设，即在经济分析中提出的假设应该建立在客观可靠的事实或资料的基础之上；（2）准确和客观的数据分析，即用于经济分析的数据必须准确客观，其分析结果才能具有实际指导作用；（3）选择合理的策略，具体案例应有与案件直接相关的具体