基于建构主义理论的体育教学模式研究_郝海涛基于建构主义理论的体育教学模式研究_郝海涛.pdf

基于建构主义理论的体育教学模式研究 郝海涛 (中国计量学院 体军部，浙江 杭州 310018) 摘要：借鉴认知学习理论，突破传统的学科中心模式，确立“以人为本”理念，在体育教学中 运用建构主义理论指导下的教学模式，充分发挥体育本身特点，制定教学策略，培养学生自主 学习的能力、与人合作能力以及创造能力。 关键词：建构主义理论；体育教学；教学模式； 1 前言 建国以来，我国高校体育教育取得了巨大成就。纵观半个多世纪的我国基础教育的发展， 行为主义理论和认知主义理论对我国高校体育教育教学原则体系的构建产生了深远的影响，几 次大的教育改革都是以行为主义理论和认知主义理论为主要基础理论指导。然而，随着时代的 发展，行为主义理论和认知主义理论的方法论的局限，在当今以人为本???强调学生主体性和创 造性的人文主义教育领域中不免显得捉襟见肘，因而限制了它在教育实际领域的适用性。在这 种背景下，我国高校体育教育诸多不适应时代发展的问题日益显现。 从宏观来看：在人才观上，忽视学生独立思考、独立获得知识以及创造能力的培养。在 培养目标观上，重视学生掌握知识技能的多少，忽视学生全面和谐发展，并错误地把学生的全 面发展，归结为技能的面面俱到。在教育观上，重视技能的传授，而不重视学生智能的培养和 发展。 从微观来看：在教学方法上，多以讲授为主，忽视自学方法，忽视能力的培养。在师生关 系上，强调教师主导作用，忽视学生主体性，缺乏民主平等的关系。 针对上述问题，为进一步深化体育教育改革，2002 年教育部颁发了《全日制义务教育体育 课程标准（实验稿）》（以下简称《标准》）。《标准》摒弃了以往把体育知识技能作为体育课程首 要目标的做法，强调了体育兴趣爱好的培养，对体育课程的性质与价值、课程目标、内容与目 标、教学实施与建议提出了具体的要求，对目前体育教学具有宏观的指导作用。但由于《标准》 作为指导文件具有抽象性和宽广的覆盖性，具体的可操作性较差，而又缺少与此相配套的教学 理论的学习和更多的实践支持。因而，教师在实际教学中较难把握《标准》，定位不准，易造成 体育教育观念和教学行为的偏差和脱节。虽然《标准》颁布执行已有 5 年多的时间，教师仍受 传统教育理念的影响较重，体育教学中所存在的不适应时代发展的一些问题仍未得到很好的解 决。客观上压抑了学生在教育教学过程中的主动性、积极性和创造性，偏离了现代教育宗旨， 既影响了教育教学质量的提高，又在一定程度上扭曲了学生的人格，束缚了学生的健康发展。 鉴此，如果我国体育教学仍然根植于行为主义理论和认知主义理论，就只能治标不能治本。 以新的理论为指导，进行体育教学改革，其重要性、紧迫性都是不言而喻的。20 世纪 80 年代 末以来，一种新的教育理论——建构主义理论逐渐在西方流行，并得到了长足的发展，为现代 教学改革提供了理论指导和实践方向。建构主义理论强调学习者的主体地位，倡导学习者在教 师指导下的自主建构、自主探究、自主发现，并要求将这种自主学习与协作式学习、研究性学 习有机结合起来，因此特别有利于学习者创新意识、创新思维与创新能力的培养。是对传统的 教学理论、教学观念、教学模式与教学方法的一种挑战。为更好地贯彻和体现创新人才培养的 素质教育目标，在体育教学中引入建构主义理论，为体育教学提供一种全新的思路，在当前无 论是从理论的角度还是从实践的角度来看，都有着积极的意义。 2 建构主义理论概述 1 纵观世界教育发展的历史，任何成功的教育改革都离不开科学理论的指导，建构主义心理 学思想在 80 年代以来在西方逐渐流行，它是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步 发展，被誉为当代教育心理学中的一场革命。随着时代的发展需要以及建构主义理论的日渐成 熟，建构主义为理论作为现代教育改革的指导理论已成为历史的必然。 2.1 建构主义的知识观 建构主义认为，知识不是对现实的准确表征，它只不过是人们对客观世界的一种解释、假 设或假说，它不是问题的最终答案，它必将随着人们认识程度的深入而不断地变革、升华和改 写，出现新的解释和假设。知识并不能绝对准确无误的概括世界的法则，提供对任何活动或问 题解决都实用的办法。在具体的问题解决中，知识是不可能一用就准、一用就灵的，而是需要 针对具体问题的情景对原有知识进行再加工和再创造。 2.