吴雨辉《商标实务》第六次课 第四章 第二节、第三节、第四节.pptVIP

第四章 商标侵权及其法律责任;第二节 商标近似的具体判断;文字商标;中文商标;中文商标;中文商标;中文商标;中文商标;中文商标;外文商标;外文商标;外文商标;外文商标;外文商标;外文商标;外文商标;外文商标;外文商标;文字商标近似判断的通用规则;文字商标近似判断的通用规则;文字商标近似判断的通用规则;文字商标近似判断的通用规则;文字商标近似判断的通用规则;以下商标是否近似？;拼音商标;中文商标V.S.拼音商标;中文商标V.S.拼音商标;中文商标V.S.拼音商标;中文商标 V.S. 外文商标;图形商标;图形商标;图形商标;以下商标是否近似;组合商标;组合商标;组合商标;组合商标;组合商标;组合商标;组合商标;组合商标;文字与图形商标的近似;对立体商标（即三维标志）近似的判定;颜色组合商标的近似认定 两商标均为颜色组合商标，当其组合的颜色和排列的方式相同或者近似，容易使相??公众产生误认的，应认定为近似商标。但商标使用的颜色不同，或者虽然使用的颜色相同或者近似但排列组合的方式不同，不会使相关公众产生误认的，不认定为近似商标。;另外，颜色组合与平面商标的图形或者立体商标指定的颜色相同或者近似，易使相关公众发生误认的，认定为近似商标。虽然使用的颜色相同或者近似，但由于组合方式或者其他设计使其整体效果差别很大，不容易发生混淆的，不认定为近似商标。;组合商标近似的判定 对于组合商标，只要其中一个主要组成部分与在先的商标相似，容易发生混淆的，就被认定为近似。除非整体呼叫、含义或外观区别明显，或者图形为本商品常用的图案，或者主要起修饰、背景作用而在商标中显著性较弱，商标整体含义、呼叫或者外观区别明显，不易引起混淆的，才不认定为近似商标。;对商标近似的认定是一项非常复杂的工作。除了就商标本身是否近似进行研究外，在认定商标是否近似时，还要结合商标所使用的商品进行认定。消费者对于区分贵重商品和非贵重商品的注意力是不一致的。比如对于汽车产品，由于其价值比较大，即使有的商标非常近似，也是可以允许并存的。如本田汽车的“H”标志和现代汽车的“H”标志。;第三节 特殊形式的商标侵权;如皋市某机械厂系从事印刷机械生产及销售的企业，1991年12月20日通过转让方式，取得南通市某机械厂用于印刷机械的“银雉”商标，并将该商标标识同产品技术参数和厂名一起制作成产品铭牌，固定于其生产的胶印机上。“银雉”牌印刷机械在市场上享有一定的声誉。;某公司于1997年7月注册设立，经营范围包括印刷机械的组装、修理和销售。该公司自设立以来，通过购买他人旧的印刷机械进行修整，去除原印刷机械上的商标标识，重新喷涂后，将不带任何标识的裸机或贴上自己的铭牌以大修机的名义销售给用户。其中包括印刷机械厂生产的“银雉”牌胶印机，至诉讼时止，某公司的这一行为仍在继续中。;某公司在庭审中承认了这一事实，并自认对3台印刷机械厂的印刷机，进行整修后剥离原商标无标识再次出售，并在整修印刷机械时使用了印刷机械厂的图册。某公司在与用户所签订的合同中，注明所出售的胶印机“已大修”，用户并不清楚所购印刷机的原生产厂家。;原告印刷机械厂诉称，被告某公司自设立后，长期从事回购原告生产的“银雉”牌胶印机进行翻新，在除去原告印刷机械厂的“银雉”商标后，不再使用任何标识进行销售，妨碍了原告“银雉”牌商标知名度的扩大，挤占了原告胶印机在相应市场的份额，构成了对原告印刷机械厂“银雉”商标专用权的侵犯。;被告辩称，其受其他客户的委托，对原告印刷机械厂的旧胶印机进行修理，收取修理费，与客户之间并不是买卖关系，是合法的修理行为，没有侵犯原告印刷机械厂的商标权。;法院认为，原告某机械厂通过受让取得原南通市某机械厂注册用于印刷机械的“银雉”牌商标，对该商标拥有合法的所有权及使用权，并享有禁止他人使用该商标的权利，对商品和商标的离断行为是侵犯商标专用权的行为。被告在购买原告印刷机械厂已经出售的旧印刷机械后更换破损部件并重新喷涂，这种整修和粉饰不可能改变原机械本身的功能和性质，整修后的印刷机械并不因此而成为被告自己的产品，仍属于印刷机械厂的产品。;其去除印刷机械厂印有“银雉”商标的铭牌后作为自己的产品销售，构成了实质上的仿冒行为，侵犯了原告印刷机械厂对“银雉”商标的专有使用权。;二、与商标标识有关的商标侵权 伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为在中国也被视为一种商标侵权。 ? 某研究所诉某塑料彩印厂、某卫生消杀用品厂、李某商标侵权纠纷案 P116;三、提供便利条件的商标侵权 故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为实际上是一种协助侵权的行为，我国从严要求，直接将其作为侵权行为对待。;四、将商标用作商品名称或者装潢的商标侵权 在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同