高职学生职业道德素养培育的实践路径探究.docVIP

PAGE  PAGE 9 高职学生职业道德素养培育的实践路径探究 　　摘 要： 高职学生是我国未来新增劳动力的重要来源，其职业道德素养，直接关系我国经济社会能否健康发展。当前，高职院校职业道德教育由于缺少有效的实践路径，因此，难以达到预期效果。本文通过探索创新课堂实践和社会实践路径，以期强化职业道德素养培育效果。 　　关键词： 高职学生 职业道德 实践路径 　　高等职业教育已然成为我国高等教育的重要组成部分，且高职教育在高等教育中的所占比重正逐渐增大。在地方本科院校即将转型为应用技术型高校的大背景下，更显职业教育具有广阔的发展前景。当前，我国社会处于转型的深度调整期，多种思维方式、行为方式并存且产生碰撞，深刻地影响人们的行为选择。越来越多的高职毕业生走向生产一线，他们的职业道德状况如何，直接关系我国经济与社会发展大局，关系良好社会风气的形成，如何培育高职学生具有良好职业道德素养成为关键一环。为此，本文探讨通过实践途径，力求创新寻找有效的培育之道。 　　一、高职学生职业道德教育的现状与问题 　　课题组通过对当前高职学生职业道德教育现状的考察，发现其中的问题，总体而言有以下三个方面。 　　（一）教学内容和教学方法创新不够，缺乏时效性和针对性。 　　当前高职院校教材涉及职业道德教育的内容过于概念化、理论化，案例过于老旧，缺乏时代感，不能反映学生当前关心的热点、难点问题，与现实联系不够紧密。对于学生的职业道德教育方式主要以思想政治理论课的形式进行，《思想道德修养与法律基础》教材仅有一个章节讲述职业道德问题，缺少与其他学科的配合，且没有针对某一行业进行教育。职业道德可分为一般职业道德和行业职业道德。职业道德是劳动者应该遵守的道德规范，在全社会范围内得到普遍认可，而行业职业道德则是从事某专业的劳动者在其行业范围内所应该遵守的道德准则。就目前我国高等职业院校职业道德教育而言更加偏重于前者，而针对某行业的专门性职业道德教育尚处于理论探索阶段，鲜有学校有类似的教学实践。 　　职业道德具有实践性，若教师以讲授职业道德知识为主，不体现职业道德的实践性特点，便不能调动学生参与课堂学习的积极性，同时缺少对学生的道德选择和判断能力的培养，所取得的教学成果并不明显。 　　（二）缺少实践活动，职业道德教育的效果不佳。 　　职业道德培育离不开实践活动。当前，职业院校的课堂师生互动较少，不注意学生的职业道德判断和行为能力的养成。仅有的实习实践，对学生的职业道德教育基本是放任自流；学生对行业企业的职业道德要求了解甚少；教师与企业联系不紧密，对实习期间学生的职业道德表现不够关心。 　　（三）缺少对学生的职业道德评价的科学体系，难以完整实现职业道德教育的价值导向作用。 　　对于学生职业道德的评价是与教学模式相对应的，以课程教学的期末考试形式完成考察。这种闭卷问答的形式往往更重视知识考察层面，即便是加入了一定量的评价性指标，也是任课教师一个人在评价。而职业道德主要是在实践中表现出来的，应该在学生的实习和日常行为中考察，并且需要企业人员参与评价，还需要学生的自主评价，体现他们的主体性，发挥主观能动性，实现自我教育的功能。 　　二、培育职业道德素养需要实践路径 　　实践教学是连接学校和社会的桥梁，是培育高职学生具有良好职业道德素养的必经路径。 　　马克思主义基本原理中对认识论的描述凸显了实践与认识的辩证关系，为我们的主体活动指明了方向。显然，认识来源于实践，经过认识的辩证运动即认识的两次飞跃，又将理性认识回归到实践中去，并在实践中检验和发展认识。这是马克思主义认识论的核心，且“批判的武器显然不能代替武器的批评，物质的力量只能用物质的力量来毁灭；但是，理论一旦被群众掌握，也会变成物质的力量”①。课堂教学所能带给学生的知识是非常有限的，相对于“人的实践活动”所应有的广度与深度是无法达到的，所以仅通过课堂教学学生学到的是“基本原理”，对于知识与真理的把握，更多的需要进行课外实践。随着知识掌握程度的加深及“三观”的正确树立，在社会、工作、个人发展中所进行的实践与知识会进一步融合且不断完善，真正使所学知识达到融会贯通、灵活运用的程度。 　　目前高职院校理论课的教学依然围绕课堂讲授与课后背诵为主的方式进行，学生所学知识是教材中既定的内容，可是说是将课本知识直接复写于自己的思维意识中。马克思在阐述认识的辩证运动时强调，促成认识的第一次飞跃即感性认识到理性认识的飞跃需要具备两个条件，第一是掌握大量且真实的感性材料，第二是认识主体应使用科学的思维方式。显然传统课堂教学能够满足第一点要求，直接给予学生一定的感性材料，但并没有引导或培养学生形成科学的思维方式，这种思维方式的培养需要结合课堂教学实践和社会实践。一味追求内容的教学也会导致学生对社会现象