人文学科如何拓展空间.doc

人文学科如何拓展空间 新闻回顾 　　哈佛大学今年发布的人文社会学科发展状况调研报告，在世界教育界引起波澜：1954年，哈佛人文学科的学生占全校总人数的36%，但到了2012年，这个数字跌至20%。美国学生选择人文艺术专业的兴趣越来越淡，其中一个逃避不开的原因，就是文学学位在快速变化的求职市场上的价值正遭受质疑。 　　从“春天”走向“严冬” 人文学科命运堪忧 　　30多年前，当恢复高考后的第一批人文专业学子进入大学，人文学科在中国进入了一个春天的时代。那时，人文学科和理工科一样，无论是在学校里指点江山、叱咤风云的气势，还是毕业后的就业分配去向，一点不逊理工专业，甚至在有些方面还让理工专业好生羡慕;那时，无论是社会的评价，还是民众的心理期许，人文学科皆处于社会相对重要的地位，没有边缘化的自我意识和被边缘化的心理落差，那是中国人文学科在当代的辉煌时代。 　　然而，从上世纪80年代末开始，尤其是上世纪90年代中国全面进入了经济建设为中心、发展是硬道理的时代后，科技兴国成为社会的主要价值选择，理工科受到重视并得到快速发展。在高等学校里，人文学科生源整体素质下降，一大批有才华、素质高的学生，高考的首选是理工科专业;人文学科的毕业生，就业空间日渐狭小，社会地位急剧下降，物质待遇普遍偏低，发展前景不乐观。 　　在大学里，人文学科专业不断受到挤压，各种实用性的课程日益增多;虽然很多大学增设了人文学科专业，并开设了不少有关课程，从绝对数量上看比上世纪80年代增加很多，但多数是迫于素质教育的点缀，或为了一批原有教师的“饭碗”，而并非意识到人文学科专业或课程自身的独特意义。所以，真正甘愿从事人文学科学习和工作者很少。虽然大学里开设了很多相关课程供学生选修，可多数学生选修不是出于内在的需要，而是学校规定的必须完成的学分所致。从这个意义讲，说人文学科进入了“严冬”并不为过。 　　跨专业跨学科交叉探索 “探究心思”艰难改革 　　然而，人文学科依然有它存在的坚强理由，它既不是“严冬”的代名词，也不会是“春天”的对应物。 　　近20年来，高校人文学科为应对上述困难局面做了大量工作，尤其是在专业调整和素质教育方面，进行了一系列改革。如在专业方面，基于原有的中文学科，有许多学校开办了相关的新闻传播、文化事业管理、文化创意、文秘、汉语国际教育、影视艺术、编剧等专业或专业方向;历史也与文化类、旅游类结合，办起了有关专业和方向;哲学也有与经济、法律等专业结合的尝试。研究生教育也开始了跨专业、跨学科交叉的探索，如语言学与法律的结合，哲学与社会学、法学、经济学乃至管理学的交叉，中文与文化事业管理、文化产业有关方向的“联姻”，都取得了一定的效果。 　　同时，在各高校，人文学科配合方兴未艾的文化素质教育，开设了大量选修课，供理工学生选修。有的学校还建立了文科类的课程平台，以利于基础学科和应用性文科专业的结合;有的建立了人文学科与社会科学类学科的双学位、辅修等制度，甚至有的学校开办了外语与工程专业结合的双学位课程体系。应当说，为了生存与发展，为了适应社会需求的变化，人文学科可谓绞尽脑汁甚至说是“探究心思”地进行了改革的艰难尝试，对扩展人文学科的生存和发展空间，增强人文学生的社会竞争力，做出了相当大的努力。当然，这一切改革的实质效果，特别是长期效果如何，还有待社会的检验，但这种探索和努力，无论是从哪个角度讲，都有其合理存在的价值。 　　优势尚未完全发挥 前景没有太大危机 　　从专业的角度讲，尽管许多高校做了努力，但目前开办的人文学科专业，优势还没有完全发挥，尤其是与其它专业交叉结合形成的新的专业，大都带有“拼装”的色彩，特点并不鲜明，离真正建立起具有基础与应用皆强、有较高社会认知度的交叉性新专业，还有大量工作要做;在知识体系、能力与素质结构等方面，也存在着认识不太清晰，定位还不准确的问题。如果这些问题在理论与实践上能得到解决，人文学科前景应当没有太大的危机。 　　如中文和外语专业，在深度融合上下些功夫，就可建立新的专业;其它如哲学、历史、艺术等学科与一些应用性学科交叉后创出新的专业，也有极大的可能。当然，阻力也相当大，专业思维的局限，体制的要求，社会的认识，学科细化的现状等，将会成为进一步改革的障碍。因此，如何处理传统人文学科的独立性与其它专业交叉结合的矛盾，在深度与广度上拓展专业发展的空间，把握好基础与应用，专业特质的稳定性与变化性等关系，是人文学科面临的迫切问题。 　　此外，在高等学校，开设面向所有学生的人文类课程，提升学生的人文精神，培养学生的人文情怀，是人文学科存在与发展的重要基础。从现状看，课程数量不算少，但受学生欢迎、真正让学生受益较大甚至影响终生的课程，还存在着较大差距。形成这种状况，与师资水平、内容安排、授课方法等密切相关，因此，在这方面真正下点功夫而不是简单为了保