被害人教义学的体系与问题.北京大学法学院车浩.ppt

北京大学 法学院 车浩; 走得太远，忘了为什么出发？ 罪刑法定原则也是工具性思考 只有追求合理有效地保护被害 人的目的，惩罚犯罪人的手段才是正当的 以人为中心展开的思考;第一步：什么是“被害人”教义学？ 1. 从刑事政策领域中抽离 符号化的、不露面的被害人 现实的、具体的被害人 2. 从犯罪学领域中抽离 犯罪人 “行为” 行为人 被害人 “法益” 法益主体 ;第二步：如何构建被害人“教义学”？ ——四组观念工具作为体系支柱 1. 法益主体与法益支配权 2. 自我决定权与刑法家长主义 3. 自我答责与最后手段性 4. 被害人的应保护性与需保护性;（一）法益保护（法益侵害说） 法益主体：明确具体的被害人（包括法人） 范围：人身、财产、自由、名誉等 哲学基础：个人主义、自由主义 ???二）规范保护（规范违反说） 规范主体：社会（国家） 范围：维系社会存在及利于政府治理的规范 哲学基础：社会理论、社群（共同体）主义;（一）不法与责任的区分 存在论根据：法益侵害 不法 评价的视角：被害人 存在论根据：意志自由和行动自由 责任 评价的视角：行为人;（二）从被害人角度评价不法的具体展开 1. 结果不法 2. 行为不法 3. 不法内涵的消减 基于自我决定权的被害人同意 基于自我答责的被害人自陷风险 基于最后手段性原则的被害人应保护性降低;自我决定权排斥家长主义的干涉 家长主义对自我决定权的制约 自我决定权需要家长主义的护航 家长主义不能提供无限制的保障 ;（一）以“人”为中心构建二元论的法益观 人格法益：支配权内在于法益（一体模式） 财产法益：支配权外在于法益（分离模式） （二）财产法益是个人自由发展的工具 1. 合理安放“数额较大”的位置 2. 有效限缩构成要件范围 3. 为“财产损失”的判断带来新的理解;（三）以对法益主体的支配权侵害类型作为指导观念，重构财产犯罪的体系 回避被害人反抗型：盗窃罪、抢夺罪 压制被害人反抗型：抢劫罪 利用意思瑕疵型：诈骗罪、敲诈勒索罪 僭越权限型：侵占罪 毁减支配意思型：毁坏财物罪 ;（一）被害人的应保护性 扒窃 持枪抢劫 不法原因支付的诈骗 （二）被害人的需保护性 盗窃或诈骗近亲属财物 被害人有过错的死刑判决;（一）人身犯罪 侮辱罪与侮辱妇女罪的区分 强奸罪 杀人罪 （二）财产犯罪 被害人同意与盗窃罪；被害人压制与抢劫罪；被害人处分与敲诈勒索罪；被害人怀疑与诈骗罪；被害人视角下的“持枪抢劫”；被害人监控下的盗窃罪既遂问题；被害人无意抓捕时的“转化抢劫”；从受骗者与被害人的关系看“三角诈骗”的认定；被害人的占有意思和盗窃罪与侵占罪的区分等等。;