王安石变法与商鞅变法的比较研究.docVIP

王安石变法与商鞅变法的异同比较 摘要：商鞅变法和王安石变法是中国古代两次大改革，尽管两者改革的时代背景，具体措施，对后世影响等方面有所区别，但二者相比较后所得出的结论仍对今天有重要意义，不管是二者的共同点，还是不同点。因此，本文对二者进行异同点的分析和比较，旨在得出新结论。 作为中国历史上两大重要的政治改革，商鞅变法和王安石变法在其所发生的社会环境中，都有着不同的背景，社会原因，影响。商鞅变法为秦国日后的强盛与统一奠定了基础，而王安石变法则为北宋取得了短期的稳定局面！所以，二者的比较，是非常有意义的！ 二者的相同点 原因相同 商鞅变法的原因，从另一个角度看，也是当时秦国内外危机的表现，从国内的角度来看，秦国国内贵族专横，井田制日趋崩溃，而令秦孝公更为在意的是——“诸侯卑秦，丑莫大焉”的这种不自信的心理。由于秦国是在平王东迁后获得封地，才成为诸侯，并且，秦国地处西陲，民俗相对落后。因此，对于秦国和秦孝公而言，通过一种途径，使自己获得其他中原诸侯国的承认，是秦国进行变法的一个目的；而王安石变法，也是由于内外原因的综合作用，由于吸取唐亡教训和避免藩镇割据现象的出现，宋朝加强了中央对地方财政的管理，设三司和转运使等地方管理机构，削弱地方的实力，尽管有助于维护中央集权，但也造成了较为严重的阶级对立与阶级矛盾，同时，天灾人祸不断，土地兼并未能遏制，导致矛盾激化；在对外方面，宋朝的对辽战争出师不利，屡次失败，因此当时有识知识分子呼吁进行改革，以摆脱积贫积弱的局面。 两次改革都涉及到了最关键的问题——土地问题 商鞅变法的时代经济背景，是当时的土地制度已经由于受到生产力发展的影响，已经出现了变化，即由井田制逐步向土地私有制过渡，因此，商鞅在变法的措施中，便推行了“废井田，开阡陌”的措施，解决了土地问题，也就解决了政府的财政问题。王安石变法中，则选择了方田均税法，即每年固定时间由县令负责丈量土地，按照土地肥沃和贫瘠程度分成五等，登记在册。收税时按分类标准收税。此法针对豪强隐瞒田税，??政府增加田赋收入。同样，也有助于增加政府的财政收入。 两次改革都体现了法家思想 商鞅是法家学派的代表人物，商鞅少好刑名之学”，专研以法治国。对内强调“法治”，反对儒家学说，其代表作《商君书》中侧重记载了法家革新变法、重农 HYPERLINK /view/8316264.htm \t _blank 重战、 HYPERLINK /view/595163.htm \t _blank 重刑少赏、排斥儒术等言论，主要反映了法家的政治思想。在法家的政治思想中，又有法，术，势三门不同的学派，而商鞅则是“法”的代表人物，强调法律与制度，主张制度变革，是法家的重要思想之一，商鞅主张：“治世不一道，便国不法古。汤、武之王也，不循古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也。”①而王安石的理论中有很浓重的法家色彩，他重视刑与法，要求加强中央集权，为新法的顺利推行提供保障。由此可见，两次改革很好的体现和继承了法家的思想。 两次改革的核心人物都具备了改革家应有的精神 商鞅和王安石作为两位政治家，改革家，在其所推行的改革中，曾面对诸多反对派的阻挠。商鞅受到了来自旧贵族代表甘龙、杜挚和以太子为首的反对派势力的反对，但由于商鞅改革决心坚定，加以秦孝公的支持和改革的措施顺应时代潮流，从而使新法能够顺利推行。而王安石“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤“的改革精神，更是为后人所称颂，列宁评价王安石为“中国11世纪的改革家”。足见评价之高。 两次改革都是对社会的全方位的改革 不管是商鞅变法，还是王安石变法，所涉及的领域包括了政治制度，军事，经济，文化，选举制度等方面，两次改革都是对社会所进行的一次全方位的改良运动。两次改革在一定时期内，也确实实现了“富国强兵”的目的。 二者的不同点 二者的不同在于改革的背景不同，战国时期，由于铁器和牛耕的推广使用，大量荒地被开垦出来，一些奴隶主将新开垦的田地变成私产出租，这样出现了地主和农民两个阶级。新兴地主阶级为废除旧贵族世卿世禄的特权，确立封建统治，发展封建经济，各国国君大量招揽人才，各种思想盛行，延续了春秋时期的百家争鸣局面，同时，各国积极进行变法，以维护新兴士大夫阶层的统治。因而，以楚国吴起变法，魏国的李悝变法，秦国的商鞅变法为代表的改革运动成为当时各国都采取的共同行动。而王安石改革的背景则是北宋王朝面对内忧外患，积贫积弱的局面。还要面对向辽，西夏进行的岁币赔偿，宋仁宗时，就有“仁宗之世，契丹增币，夏国增赐，养兵两陲，费累百万”。因此，王安石改革从某种意义上讲，就是为了解决财政危机。 二者的不同在于侧重点和改革过程的不同 相比较而言，商鞅变法侧重在政治制度上的改革，通过对制度的变革，以满足新兴士大夫阶层的需要