三公调度发电计划的两阶段优化算法研究.doc

三公调度发电计划的两阶段优化算法研究 杨争林1,2王岗3唐国庆1 东南大学电气工程系，南京市 210096；2.国网电力科学研究院，南京市 210003；3江苏省电力公司，南京市 210024） 摘要：以年度合同进度控制为主要目标的三公调度是我国目前最为普遍的调度模式，为适应三公调度模式下考虑因素众多、优化目标复杂的要求，本文提出两阶段发电计划优化模型和算法。阶段一不考虑电网安全约束，综合各种因素，采用启发式方法计算计划日期望电量计划和电力计划；阶段二则综合考虑系统平衡约束、机组运行约束、电网安全约束和环保约束，以与期望计划偏差最小为目标，采用混合整数规划和线性规划算法优化计算机组发电。该算法以其计算强度低、适应性强而在省级电网的日前发电计划优化调度中得到应用。 关键词：三公调度，期望计划，安全约束机组组合，安全约束经济调度，混合整数规划，线性规划，发电计划 1引言 三公调度是我国目前最普遍的调度模式，其概念非常广泛。首先，它体现在电厂年度合同签订上，要求各电厂年度合同总量签订上公平，即按照国家政策，以同类型机组等利用小时数为原则签订年度合同。其次，它体现合同执行上，要求厂网双方严格执行已签订合同，由于电网原因造成的欠发需要追补，由于电厂非恶意造成的欠发也尽可能追补。第三，它体现在进度公平上，除长时间检修停机情况外，要求各电厂的电量完成进度尽可能相近。三公调度的关键指标就是电厂的年度合同电量进度，或者电厂的年度负荷率。 与节能发电和电力市场模式相比[1]，三公调度模式的日前发电计划在约束条件上具有许多共同点，都需要满足系统平衡约束、机组运行约束、电网安全约束[2]和环保约束。其不同点主要体现在节能发电调度和电力市场模式下，计划编制多以每日的机组成本或者报价为依据，在满足各类约束条件下，编制计划日费用最小的各时段机组组合计划和出力计划；而三公调度更强调在满足各类约束条件的情况下，以完成年度合同并且各电厂全年进度相近为目标安排机组各时段机组组合计划和出力计划。 2常用安全约束发电计划优化模型的不足 相对节能发电调度和电???市场，三公调度的目标最为模糊。比如电厂对某一天的出力计划并不特别关注，他们更关注能否宽松的完成年度合同份额，而且当年度需求预测与合同电量有偏差时，各电厂是否能够平等的分配偏差电量。而且随着时间变化，电量进度的重要性也各不相同。比如在年初，机组的日计划安排可以具有很大的随意性，多发少发没有太大影响。而到年底，则对电量进度的关注非常高，尤其是对于完成合同有难度的电厂，在日计划编制中更需要高度关注。 由此可见，常用的以日发电计划成本最小为目标的安全约束发电计划模型难以适应三公调度的需求，其主要问题在于三公调度日计划编制是在全年时间范围内的优化，需要站在计划日“瞻前顾后”。而常用安全约束发电计划优化模型的优化范围只有一天[3]，难以考虑全年时间范围内的其它信息。在常用SCUC/SCED模型中[4]，为使机组启停和出力计划尽可能考虑未来一段时间范围的负荷需求，通常会将计算周期延长到两天，或者一周，但仍不能解决三公调度的所有问题。三公调度与常用SCUC/SCED模型的矛盾如图2.1所示。 图2.1 SCUC/SCED模型对三公调度模式支持的不足 Fig.2.1 The unsuitability of SCUC/SCED model on Openness, Equity and Justness dispatch mode 3两阶段发电计划优化模型 在三公调度模式下，由于各地电力系统发展状况各异，在每日和月度电量进度安排上考虑的因素往往不限于电量进度，还需要考虑机组调试、非计划停运，以及以大代小发电权交易电量等因素。因此优化目标往往有多种成份组成，而且随着时间变化各因素在优化目标中的权重也不断变化。此外，各地由于电源构成不同等历史原因，对每日机组发电计划的走势也有不同的要求。比如有的电网倾向于多数机组跟踪阶梯曲线，有的电网则要求绝大多数机组跟踪系统负荷变化。再加上电网安全约束，三公调度模式下发电计划的编制变得更加复杂。 为解决三公调度模式下日计划既要在全年的时间范围内“瞻前顾后”，考虑进度、发电权交易等各种因素，又要考虑系统平衡约束、机组运行约束、电网安全约束和环保约束等各种约束条件，本文提出将进度跟踪和电网安全相分离的两阶段优化算法，如图3.1所示。 图3.1 两阶段发电计划优化 Fig.3.1 Two phase generation schedule optimization 在阶段一，考虑系统全年范围内各周期负荷预测、机组检修计划、年度合同电量和已完成电量等因素，不考虑电网安全约束，按照一定原则计算各机组在计划日的期望电量和电力计划。阶段二则在计划日期望电量和电力计划的基础上，考虑系统平衡约束、机组运行约束