【判决全文】.doc

【判決全文】 台北高等行政法院 裁判書 -- 行政類 【裁判字號】96,訴,1117 【裁判日期】970131 【裁判案由】環境影響評估法 【裁判全文】 臺北高等行政法院判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度訴字第01117號 　　　　　　　　　　　　　　　. 原　　　告　甲○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　己○○ 共　　 同 訴訟代理人　林三加律師 　　　　　　陳柏舟律師 　　　　　　游持庸律師 被　　　告　行政院環境保護署 代　表　人　庚○○（署長） 訴訟代理人　壬○○ 　　　　　　辛○○ 　　　　　　劉緒倫律師 上列當事人間因環境影響評估法事件，原告不服行政院中華民國 96年6 月29日院臺訴字第0960087630號訴願決定，提起行政訴訟 。本院判決如下： 　　主 文 訴願決定及原處分均撤銷。 訴訟費用由被告負擔。 　　事 實 一、事實概要： 中部科學工業園區開發籌備處民國（下同）96年3 月15日成 立中部科學工業園區管理局（以下簡稱開發單位）經由行政 院國家科學委員會提出「中部科學工業園區第三期發展區（ 后里基地─七星農場部分）開發計畫」環境影響說明書送審 ，經被告先後於95年3 月17日辦理現場勘查、95年3 月23日 、95年4 月12日、95年4 月25日、95年6 月2 日、95年6 月 19日5 次召開專案小組初審會議，及於95年6 月30日召開環 保署環境影響評估審查委員會第142 次會議，決議本案有條 件通過環境影響評估審查，並於95年7 月31日以環署綜字第 0950060540號公告「中部科學工業園區第三期發展區（后里 基地－七星農場部分）開發計畫環境影響說明書」審查結論 (下稱原處分) 。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂向 本院提起行政訴訟。 二、兩造聲明： (一)原告聲明求為判決： 訴願決定及原處分均撤銷。 訴訟費用由被告負擔。 (二)被告聲明求為判決： 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 三、兩造之爭點： 　(一)原告主張之理由： 關於被告審查本開發案之環境影響說明書時，有諸多違法 不當??處，分別說明於下： 關於被告於環境影響評估審查委員會議第142 次大會時 ，投票表決本案之程序的正當性： 本案於環保署環境影響評估審查委員會第142 次大會進 行審查時，專家學者有8 位投票支持本案應依環境影響 評估法第8 條之規定，進行第2 階段環境影響評估，惟 因政府機關興建中部科學園區乃為既定之政策，不斷對 外發表本案應儘速通過之言論，有關機關代表的委員顯 有失去中立立場及專業審查本案的可能。再者，於本案 五次專案小組審查過程中，行政院研究發展考核委員會 副主任委員、行政院農業委員會副主任委員、行政院公 共工程委員會副主任委員3 個機關代表，從未出席，亦 未本於其職權，對本案提出任何書面審查意見，僅於大 會投票時出席，以致環境影響評估審查委員對本案之表 決票數分別為「應繼續進行第2 階段環境影響評估」8 票與「有條件通過環境影響評估」11票，有關機關之代 表以委員所佔席位之優勢，全部投票給「有條件通過環 境影響評估」，卻未實際參與本案之審查，實有違本案 審查應為之正當法律程序。再者，在環境影響評估審查 委員會第142 次會議中，居民代表僅有1 人取得發言機 會，許多主張本案應進入第2 階段環境影響評估之委員 ，亦在會議主席即被告前代表人張國龍強勢主導會議過 程之下，無法逐一對本案所涉疑義為完全之陳述，有違 民眾參與環評審查之正當法律程序的參與權。 關於本案因對環境有重大影響，應進入第2 階段環境影 響評估之理由： 依環境影響評估法之規定，開發行為之環境影響評估程 序，主要分為第1 階段環境影響評估程序（第1 階段環 評）、第2 階段環境影響評估程序（第2 階段環評）及 審查、追蹤考核程序等三者。第1 階段環評程序之進行 ，由開發單位檢具環境影響說明書，向目的事業主管機 關提