“上帝”[欧哲].ppt

关于“恶的问题”的哲学思辩;摘 要 与 关 键 词;参考文献;“上帝”之义;“恶的问题”;奥古斯丁的“自由”与“诺斯替”回应;《约伯纪》的回答;“美德心灵论证”;“存在大链条”理论的回答;迈蒙尼德、阿奎那的否定法;阿奎那的肯定法;莱布尼茨“神义论”的解释;“河流与船只”之喻;“花园与池塘”之喻;康德的上帝观; 康德认为“上帝”是一切存在着的东西得以确定的基础，是一切具体存在者的根据，是对一切对象进行回溯的终点，是一切经验世界的原型，是原始的、最高的、一切存在的存在者，是惟一、单纯、毫无欠缺、无与伦比、永恒的存在者。它是纯粹先验的对象，它的魅力就在于在经验世界、现象界中永远不能被给予。经验的现象界是知识、科学的对象，先验的本体界是信仰、宗教的地盘。经验的现象界受制于先验的上帝，自然界的秩序、本原只有通过上帝才能得到最终的解释，但是千万不要在现象界、自然界中去寻找、证明上帝。; 在实践理性领域，在人世间，上帝就是道德的最高境界，就像可见世界的太阳、满天的繁星高高在上，高到人类永远也达不到的高度。至于人间作恶、义人受难、以怨报德都是现象界、人世间的经验现象，与本体界的先验上帝没有关系。相反现象界的丰富多彩，自然界的因果、秩序，人类社会的政治、道德，正说明了上帝的大能。经验通过先验才能得到最终的解释，而先验并不是从经验而来，或由经验构成，先验束缚、牵引着经验，经验再怎么“挣扎”也不能达到先验，但无限趋向于先验。经验界中人从哪里来？人为什么是这么个样子？进化论、科学无能为力，怎么解释还是有疑问，所以说上帝造人、造世界。造人是先验的，人的作为是经验的。所以人类作恶的原因与上帝无关。;赵紫宸的上帝论：;伏尔泰、卢梭、詹姆斯等人为了恶的问题难以解答，便说上帝不是全能的；莱布尼茨以为上帝无量，造成的乃是最好的世界，“恶”不过是有限制的人因无完全性而生，这是空洞玄虚、轻描淡写的乐天观； 黑格尔与新黑格尔哲学的“苦厄论”，以为恶是善的对敌，这种恶是善之始，善是恶之成的论调，把恶的实在性铲除了，究竟亦必须将善的实在性铲除了； 实验主义者认为意识是水流，世界是断片，断片的世界不可能有整个的上帝，上帝对于恶不承担责任，人借着一个爱人的上帝努力去改造环境、把恶减少就是了。;老子认为，“天地不仁，以万物为刍狗。”所以人只要任其自然，无为、无知、无欲，则无善恶、无苦乐、无美丑。 庄子则要“坐忘”、“齐万物”、“一天地”、“等彭殇”，自然也就无所谓善恶了。 陶渊明的“世外桃源”，郑板桥的“难得糊涂”，都是这一办法的表现。;孔子用人为的善去消化天灾人祸，主张“狂者进取，狷者有所不为也。”知其可为要为，知其不可为也要为，努力做人，明德新民，持忠恕，行仁义，则可以无恶矣！ 董仲舒则认为，为人君者正心以正朝廷、正百官、正万民、正四方，四方正，则远近莫敢不一于正，邪气无存。“是以阴阳调而风雨时，群生和而万物殖，五谷熟而草木茂；天地之间，被润泽而大丰美，四海之内闻盛德而来臣。” 宋明时期，致知、格物、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，存天理，克己欲，内圣，自然外王。 ;赵紫宸的答案;对“上帝”的理解;各民族在历史上都形成了自己的宗教信仰，希伯来人、以色列人、犹太人有上帝，雅典人有奥林波斯山上以宙斯为代表的十二位众神，伊斯兰人有穆罕默德，印度人有婆罗门、佛陀，中国人则有如来、观音等。 我国是一个没有上帝信仰的国家，在新中国，即使没有尼采的呐喊，上帝早已死了。但是不等于说我们没有类似哲学家、神学家上帝的境界、追求。无所畏惧，世界从来就没有救世主，“这个世界上究竟谁怕谁”，不一定就是一件好事。;“上帝”就是世界的创造者、人世的驾驭者、罪恶的惩罚者、苦难的拯救者、未来的牵引者，对“上帝”，我们应该有敬畏之心，哲学家、神学家论证的“上帝”，其意不在于人世间、自然界是否存在上帝的无聊争论，而是我们要有作恶会导致惩罚的担心和畏惧。不断、时时能向上帝忏悔、祈祷，不是对上帝的迷信，而是追求心灵的净化和一个充满爱、道德的世界。世界愈发展，社会愈发达，罪恶愈可怕！对上帝的信仰不是更紧迫吗？ ; 任何条件下，如果没有政治、宗教、道德、法律等规范，人总是会作恶，“原罪说”是人类历史的写照。至于人为什么作恶？物欲、情欲是“祸”根！上帝造人，造的是有物欲、情欲、意志自由的人，不是木偶。而满足人类无穷欲望的手段非常有限，他随时随地有作恶的可能。社会、国家的存在就利用政??、宗教、道德、法律等规范去遏制、束缚人类随时暴发的罪恶欲望。 “恶的问题”并没有给无神论者带来上帝不存在的充分理由，而是说明恶的存在是必须面对的现实，善或上帝的追求是人类应该趋向的理想，从而与政治、法律等一起给人类带来福祉！ ;奥古斯丁指出，人的意志自由，人要为善、作恶，纯为自己的选择，人类为自己做出的任