绍兴市志第三卷 人口.doc

绍兴市志 第三卷 人口 绍兴有文字记载的人口历史，可追溯到距今3000年前的於越族。其来源，学术界尚无定论。本卷第一章《民族》所列“越为禹后”说和土著说两种观点中，倾向于土著说，即为河姆渡文化的创造者。秦汉以后，於越族逐渐与南下的汉族融为一体。从此，绍兴一直以汉族居民为主，少数民族居民数量较少。 於越族对绍兴的历史和现实的影响甚大。这种影响包括精神的和物质的，已经渗透到绍兴文化的各个层面和居民的心理素质。比如，绍兴现在的城市是以句践时筑的小城为基础的，“越都”的名称还在争相引用；卧薪尝胆、发愤图强的精神仍在激励着绍兴人民。凡此等等，对这一民族的研究应该引起足够重视。 人口状况与经济社会发展紧密相关。春秋越国以来，绍兴人口一向较为稠密，外来人口也较多。这从一个侧面反映出绍兴自然条件优越，经济比较发达，居民生活相对稳定。 反映人口状况的人口数量、人口构成、人口生育、人口质量和婚姻家庭等情况，本卷尽可能作一全面记载。但中华人民共和国成立前特别是古代，缺少较为规范、完整、系统的人口资料，所以，各章之间的内容不够平衡。1949年后，经过４次人口普查，资料丰富，为编纂绍兴当代人口志奠定了基础。本卷附有图表，旨在尽可能把人口的基本情况反映准确，发展轨迹记述清楚。 第一章? 民族 ??? 先秦时期，绍兴地区主要为於越族的聚居地。秦汉以后，随着中原汉族的大量南迁，民族之间的互相融合，汉族在绍兴占了主导地位。同时，也有少量的少数民族居民在绍兴居住。1978年以后，各地区、各民族之间的交往日益增多，绍兴少数民族居民也有较大增加。 第一节? 於越族 於越为我国古代活动在东南地区的一个部族，是南方百越族中最先进的一部分。其先民创造了河姆渡文化。从春秋时期到战国早期，他们又以现在的绍兴为中心，建立了强大的越国，成为浙江地区历史的主人，在我国历史上占有一定的地位。 於越族的来源，众说纷纭，主要有“越为禹后”说和土著说。“越为禹后”说认为，於越是夏禹的后裔，理由是《史记》、《越绝书》、《吴越春秋》等古籍中都有关于禹巡狩会稽和死后葬于会稽的记载。《史记·夏本纪》云：“帝禹东巡狩，至于会稽而崩。”《史记·越王句践世家》云：“越王句践，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀。”《越绝书》云：大禹“到大越，上茅山，大会计，爵有德，封有功，更名茅山曰会稽”。《吴越春秋》云：“禹以下六世而得帝少康，少康恐禹祭之绝祀，乃封其庶子于越，号曰无余。”但从古到今，有许多学者对“越为禹后”说持完全否定态度。东汉王充《论衡·书虚篇》云：“禹到会稽，非其实也。”清代梁玉绳《史记志疑》中云：“少康封庶子一节，即缘禹葬于越伪撰，盖六国时有此说，史公缪取入史，后之著书者相因成实。”今人学者也提出种种异议。林惠祥《中国民族史》认为：“《史记》言越王句践为夏禹之后，此不过越人托古之词。”陈桥驿《“越为禹后说”溯源》认为：“越为禹后”的传说，实际上是於越强大以后，为了军事上、外交上和内政上的需要，而从於越内部有意编造和传播出来的。卫聚贤《吴越民族》一文认为：“夏是北方民族，越是南方民族，两不相干。”蒋炳钊《“越为禹后说”质疑》也认为：“夏民族和越族是分布在我国不同地域，有着不同的经济生活、不同的语言以及表现不同文化特征所形成的不同民族。”“越为禹后说不仅在文献上找不到可靠的证据，而且在考古文化上也找不出越文化和夏文化有继承关系。因此，我们认为越族不是夏族南迁遗民，而是主要由当地先住民发展形成的。” 河姆渡文化发现以后，学术界都注意到它与於越的关系。学者们认为，河姆渡的原始居民，很可能就是於越部族的祖先。河姆渡文化分布在浙江宁绍平原和杭州湾一带，距今在7000至6000年之间。在河姆渡出土的大量骨耜、木耜等农耕工具、稻谷遗存和令人惊叹不已的木建筑及艺术品，所呈现的生产力和文化水平之高，使“长江流域也和黄河流域一样是中华古代文化发祥地之一”这一论断为人们所确认。於越先民所创造的河姆渡文化，对缔造中国悠久的历史文化作出了重要贡献。后因宁绍平原受到海侵影响，自然环境逐渐恶化，於越先民又从平原退居山区，过着“随陵陆而耕种，或逐禽鹿而给食”的迁徙农业和狩猎业生活，经历了一段相当长的停滞时期。 於越在原始社会后期逐渐形成为民族。他们以会稽山地为中心，慢慢发展自己的生产和文化。他们与中原王朝有着密切的联系和往来。早在商初，伊尹受汤命，下令周围少数民族以土特产朝贡，其中提到的“沤（瓯）深”、“沤（瓯）越”，指的是江浙一带的越人。西周初期，据今本《竹书纪年》记载：“周成王二十四年（约前1001），於越来宾。”《左传》记载，东周定王六年（前601年），楚与吴、越结盟。这时，於越已建立政权，并成为春秋列国之一。后吴、越间多次发生战争。周敬王二十