3生态影响评价范围.doc

PAGE  PAGE 14 3.评价范围的确定 3.1依据 根据《环境影响评价技术导则 非污染生态影响》（HJ/T19—1997）中4.2的规定： 生态因子之间互相影响和相互依存的关系是划定评价范围的原则和依据。非污染生态影响评价的范围主要根据评价区域与周边环境的生态完整性以及敏感生态目标的保护需要确定。 对于1、2、3级评价项目，要以重要评价因子受影响的方向为扩展距离，一般不能小于8～30km，2～8km和1～2km。 3.2判定步骤 上述规定中，维护区域生态完整性维护和敏感生态目标保护的需要是决定的评价范围的第一要素。因此，范围判定的步骤如下： （1）根据项目施工和运行的特点，分析生态影响的主要特点； （2）如果是只造成局部的短时可以恢复的一般影响时，可以以受影响的方向为扩展距离确定相应范围； （3）如果有非局部的、潜在的、长期的、重要的（直接或间接的）影响时，要以维护生态完整性的需要和敏感生态目标的保护需要确定评价范围。 3.3事例简析 【西气东输建设项目】 西气东输新疆段拟建区有野骆驼自然保护区，还有大片荒漠戈璧。由于原线路穿越自然保护区，后调整线路避让。但有大片荒漠戈壁。如果施工车辆破坏了戈壁地区的地表稳定层，就可能使该地段的沙物质被风刮起，形成沙源，并向下风向移动。当下风向不是经济发展的敏感地区时，评价范围可以在1～2km、2～8km或8～30km确定。而当下风向为重要农业、工业区，或城市地区时，则要将受影响地区全部划入评价范围。 【武汉至广州客运铁路项目】 该项目穿越粤北华南虎自然保护区，无法避让。 近年来物种保护研究倍受关注，随着经济的发展和人口的增加，许多大型陆生脊椎动物的栖息地被大量破坏，生境的破碎把许多随机交配的大种群分割成互相隔离的小种群，它们往往由于近亲繁殖、遗传演变、基因随机固定和丧失而使基因多样性枯竭，并不是通过动物的意外死亡而消失（Frankel，1983），生境破碎化和岛屿化是当前物种灭绝危机的最主要原因。 当建设项目涉及到国家或地方保护的动植物物种时，评价范围确定步骤如下： 确定项目区内的关键种； 确定可以接受的或一定时期内可以忍受的遗传杂合子丧失率（遗传学的最小存活种群）或三个参数（最大种群Nm，种群增长率r和方差V）； 确定计算保护的时间（50a，100a，200a）； 确定可以满足上述要求的最小有效种群； 根据最小有效种群计算出所需的实际种群； 根据经验和合理的推测提出保护关键种所需评价的范围。 上海华东师大徐宏发等根据已完成的研究成果介绍了如下计算模式： 种群中遗传杂合子的丧失减小了种群的生存力，一般认为，如果种群中杂合子丧失40%～50%，即达到一个物种能否生存的极限。从保护的观点出发，选择40%作为计算标准是比较合适的，而每年的杂合子的丧失率一般不大于1%。 种群中杂合子的丧失还取决于其它一些因素，如种群生存的年代数和每代的长度。随着种群生存的年代数增加，种群中杂合子丧失量逐渐累积。经历的代数越多，种群中的杂合子丧失得越多。若以生存50代来计算，杂合子累积的丧失率为： 1－（1－1/2Ne）50 一般种群可以忍受40%的丧失率，把0.40代入，即： 1－（1/1/2Ne）50=0.4 （1/1/2Ne）50=0.6 Ne=49.19 结果表明有效种群的数量接近于50。因此，Franklin建议有效种群的数量，若仅短期保护（50代）需50只，而长期保护（500代）则需要500只。 根据种群生存力（PVA）和最小可存活种群（MVP）的研究，这个数字偏小，如果达到中长期的保护目标，种群数应乘以系数10较为合适，即达到5000只以上比较合理。下述实例也应将计算结果乘以倍数10。 Jerry Lacaca计算了美国Willamette森林中北美苍鹰的有效种群数量。北美苍鹰是一种需要保护的种类，据1969年到1974年这6a调查的48个巢的数据得出，在该国家公园中，若要求苍鹰每代的杂合子损失不超过1%的话，最小有效种群要保持46只苍鹰（雌雄各23只）。 有资料介绍鹰的领域面积约1000hm2，则46只苍鹰保护的评价范围最小应为46000hm2。 上述分析可以得出这样的结论，如果项目建设不会对敏感的生态保护目标，如物种多样性、自然保护区、世界遗产地、水源地及汇水区、湿地、生态功能保护区等造成直接或难以逆转的间接生态影响的方向划定一定距离的评价范围；而如果存在上述敏感生态问题时则要根据保护目标的需要将可能受到的影响范围确定为评价范围，因此涉及到华南虎的保护时，根据华南虎为喜独栖的濒危物种，每只虎领地面积在100km2左右，因此评价范围最小为5000km2。本评价不仅要说清保护区可能受到的影响，还要将周边的自然、半自然地域纳入评价分析范围，论证