第5章历史编撰和历史解释.ppt

第五章 历史编撰和历史解释;一、历史编撰的基本问题;2、历史编撰的形式 描述、叙事和分析三种基本的编撰方法以不同的方式结合。其所要实现的目的，一方面是对过去进行重构，一方面是对此作出解释。 （1） 作为描述的历史 重建过去，即在其全面性、具体性和复杂性上重构特定的历史阶段，并非是一种纯粹的学术任务。因为，历史学家要在他们的读者中创造一种直接经历的幻觉，这是通过描述一种氛围或一种场景来实现的。而大量普通的历史编撰都证明这样一个事实，即这种效果无法仅仅通过掌握资料来实现。它要求想象力和对细节的把握，这些要求类似于对小说家或诗人的要求。 作为叙事的历史 描述的方法能给人留下深刻的印象，但是历史学家重构过去主要采用的方法是叙事。叙事能够提供对事件首尾一致的重构。叙事也是一种历史学家和小说家、史诗创作者等创造性作家共用的写作形式。 ;历史中的因果关系;历史学家能够宏观的观察一个社会伴随时间发生的变化，且能够将这些变化的各方面因素记录下来，但历史行为者自身，却不大可能充分把握潜在因素对他们行为构成的结构性限制。 潜在的或结构性的因素经常会出现在意图与结果之间。正如E.H.卡尔所指出的，我们对历史事实的认识必须拓宽到足以涵盖各种社会力量。 多层面分析 原因通常是多样的和多层面的，这是由于人类经历的不同方面彼此作用的方式不同造成的。至少需要在背景原因和直接原因间作出某种区分：前者是在长时期内发挥作用，后者直接导致结果的出现。 另一种理解历史解释的方法是，将过去的任何特定历史事件是为存在于两个层面相互交叉的领域中。一个层面是垂直的（历时性的）层面，包括这种事件较早期的一个时间序列，另一个是水平的（共时性的）层面：即同时期世界的不同特征对所涉及问题的影响。 ;（2）历史叙事的局限性 分析的复杂性意味着叙事最不可能成为历史解释的最好手段.问题在于：第一，叙事的线性变化过程易于传达以先后为因果的逻辑。第二，叙事有使对原因的研究简单化的倾向。对一个特定事件的历史认识是通过详述各种原因来进行的，同时努力将它们置于某种按重要性划分的等级上。叙事则完全抵制这种研究模式。它同时能够表述的事件线索不超过2个或3个，因此，仅有一些原因或结果能够被揭示。而且，这些原因和结果不大可能是最重要的，因为它们是与日常事件的序列相联系，而不是与长期结构因素相联系。 （3）分析史学的优缺点 在历史分析中，人们关心的不是事件发生的主要框架，而是认为问题在于事件的意义和彼此的关系。 但纯粹的分析性因素也有它自身的问题。它得之于思想的明晰性，失之于历史的直观性。历史学家需要以一种公正对待表象因素和潜在因素、深层力量和表面事件的态度来编撰历史。这实际上要求灵活运用分析和叙事方法 ;（4） 新的叙事史和社会史学家 不同于过去的整体性叙事，当代社会史学家会撰写一些典型的或具有说明性的事例，从而来传达社会结构、经济周期和文化价值观是如何被人们实际体验的，这种方法被恰当的称为“微观叙事”。而过去他们是用抽象术语来分析这些结构性内容。;3、拓宽历史编撰的视野;宏观考察的困难 当历史学家要脱离他进行直接研究的领域，尝试对整个时代作出全面综览时，困难会产生：首先，若由一个人进行大范围的综合，他必须得依赖二手资料进行研究；其次，若由多位历史学家进行综合性著述，常常并不是真正的综合，仅是为了方便参阅而以条块化和僵化的方式对知识现状进行总结的教科书。 宏观考察（历史综合）的意义 首先，容易提出新问题。历史学家在档案研究中抽出一部分时间来综合考察一个较长的历史时期，他们更可能会发现一些新的模式和新的关联。由此辨识出来一种新的有关连续性、变革和矛盾的情势，制定出新的研究纲领。 第二，宏观考察是历史学家履行其为更广大公众服务的责任的主要手段。论题狭窄的细节性研究只有少数同行能够领会，通俗化是历史学家实现社会功能的渠道之一。 ; 第三，对过去存在的社会不应孤立的加以考察，在对人类社会的综合比较中，能够看到不同的历史表象中具有的共同基本属性，也能看到不同的历史经历和多样性是缘何发生。这都只有综合研究才能做到。 历史研究的范围已经巨大扩展，人们也不满足于表象的探索。历史学家需要揭示复杂的历史表象和深层次社会结构间的关系。 “既表述表象的历史，它由于持续而剧烈的变化吸引我们的关注；又表述基础的历史，它几乎是沉寂的和总是不显山露水的，几乎不为它的观察者或参与者所留意，而且很少被时间的流逝所触动。”（费尔南德·布罗代尔） ;宏观考察的探索：年鉴学派——社会时间的多元性 传统史学