论文—二大陆法系意思表示解释的方法doc.doc

PAGE PAGE 1 法律行为的解释 报告人：赵枫 学号：026984 专业：民商法学 意思表示解释的原则 意思主义 表示主义 折衷主义 大陆法系意思表示解释的方法 意思表示解释的规则 无相对人的意思表示 有相对人的意思表示 确定意思表示内容的标准 当事人的目的 事实上的习惯 任意性法规 诚信原则 各标准适用的次序 英美法上的意思表示解释 解释的原则：古典主义和现实主义 解释的标准：客观标准和主观标准 解释的规则 普通词义规则 普通词义规则的矫正 ①“从上下文求字义规则”和“整体阐释合同规则” ②“特殊词典规则” ③外部帮助：相关的交易情况 其他从属性规则 回到中国 法律行为的解释即明确法律行为的意义。为适用法律确定法律行为的法律效力，逻辑上的大前提，是明确应适用的法律的意义，逻辑上的小前提，是明确应受适用的法律行为的意义。前者是法律解释的问题，后者是法律行为解释的问题。可见法律行为的解释与法律解释一样，同为适用法律的基本问题。法律行为的内容，依构成法律行为的意思表示的内容而定。因此，法律行为的解释，不妨称为意思表示的解释。 意思表示解释的任务有二：一是文义暧昧之阐明，即阐明解释；二是合意漏洞之补充，即补充解释。 一、意思表示解释的原则 意思表示的解释是个操作性很强的题目，但还是有必要先谈一下它的原则。因为原则就是方向，解释时往往有多个方向可以选择，我们必须先确定一个方向，才能保证规则的统一和结论的可比性。 意思表示的解释存在着三种原则： 意思主义 意思表示的实质在于行为人的内心意思，法律行为本身不过是实现行为人意思自治的手段。因而在对意思表示进行解释时，应探求表意人的内心真意而不拘泥于词句。其优点是有利于保护表意人的意志自由和利益，保护私有财产的静态利益；缺点是忽视了私有财产在社会流通中的动态利益，可能使相对人蒙受不测之害，不利于维护交易安全。 表示主义 内心的效果意思虽是意思表示的起源，但当事人表示于客观的效果意思却是意思表示的核心或根本。因而在表示与意思不一致时，应以外部的表示为准。对于有相对人的意思表示的解释，应当以相对人足以合理客观了解的表示内容为准。其优点在于能保护交易安全；缺点是不利于保护表意人的利益，也可能纵容一些胁迫、欺诈行为。 折衷主义 当意思与表示不一致时，效力的重点既不绝对放在意思上，也不绝对地放在表示上，而是根据具体情况或以意思主义为原则，表示主义为例外，或者相反。它能兼顾当事人双方的利益和交易安全，现代多数大陆法国家的民法及司法实践采折衷主义原则。 二、大陆法系意思表示解释的方法 （一）意思表示解释的规则 大陆法系区分意思表示有无相对人而采用不同的解释规则。 无相对人的意思表示 无相对人的意思表示，指意思表示无需向相对人为之，即能生效，如权利的抛弃、书立遗嘱、悬赏广告等。这种情况下，不存在对相对人信赖利益的保护问题，解释意思表示时，应以意思主义为原则，探求的“真意”为表意人内心的效果意思，解释时所斟酌的情况，应以表意人所知并所了解者为准。 有相对人的意思表示 大部分意思表示都需要到达相对人始能生效，如合同的要约、承诺、解除、撤销、终止等，这些都是有相对人的意思表示。法律要求意思表示必须到达，说明法律以相对人知悉意思表示的可能性为准。相对人一旦可以知悉意思表示，表意人就不得再撤回其意思表示，亦即表意人受到意思表示的拘束，相对人对意思表示已经发生的信赖受到保护。此时解释意思表示，必须斟酌相对人之了解的可能性。 表示主义盛行之时，认为应以相对人基于客观理解能力所能了解的表示意思，作为解释的依据，此即学理上通称的客观主义。客观主义在一定程度上保证了交易安全和相对人的利益，但是过于强调相对人的地位，让表意人承担全部风险，有失公平。晚近的学理和司法实践对此作出了发展和修正。依德国学者对《德国民法典》第157条契约的解释，应遵守诚实和信用的原则，并考虑交易上的习惯。的解释，合同涉及两个内容应该相同的意思，如果双方当事人的用意有分歧，法官应作出“平均的解释”，即依诚信原则和交易习惯，以双方应作为共同意思接受的客观性理念进行解释。在瑞士法上，法律虽没有直接规定应以何种意义理解当事人所表示的意思，但在司法实践中，却依诚信原则得出了相同的结论。按照瑞士判例，在双方当事人对法律行为的内容意见分歧时，应依诚信原则，并考虑交易上的全部情形，以相对人按信赖原则所能理解且应该理解的意义确定其内容。可见，瑞士法对合同解释起决定作用的，不是表意人“内在的”真正意思，而是对相对人来说，能且应该具有的客观意义。 契约的解释，应遵守诚实和信用的原则，并考虑交易上的习惯。 上述意义上的解释依据，在学理上通常称为“意义表示之规范上的意义”，它已被大陆法各国引为决定“表示意思”之意义的标准。一般而言，决定