中印诗学“味”、“韵”理论刍议.pdfVIP

Vol.30 No.1 第30卷 第1期 西藏大学学报(社会科学版) JOURNAL OF TIBET UNIVERSITY Mar.2015 2015年3月 中印诗学“味”、“韵”理论刍议 于怀瑾 （中国社会科学院外国文学研究所 北京 100732） 摘要：中印古典诗学理论都涉及到“味”、“韵”的概念，而在不同的历史文化演进过程中，其内涵与外 延既有交叉重叠的部分，更有不相涵盖者。文章将其置于中印历史文化大背景下比较研究，厘清其异同， 重新认识和理解“味”、“韵”概念在中印诗学体系中的特点、价值和意义，拓展中印古典诗学理论的研究视 野。 关键词：中印；诗学；味；韵 DOI 10.16249/j.cnki.1005-5738.2015.01.029 ： I0-03 A 1005-5738(2015)01-198-09 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 中印古典诗学独立于西方诗学之外，各成一 一、梵语诗学中的“味”和“韵” 体，蔚为大观。一国有一国之文学，与之相应，其文 学理论也必然映射出本国文学的特点。中印两国 梵语诗学中，“味”（rasa）、“韵”（dhvani）与 文化背景有别，文学渊源有自，体系殊异，文学理论 “情”的关系十分密切。黄宝生先生在《梵语诗学论 也沿着各自的脉络独立发展，鲜少交流，故而呈现 著汇编·导言》中指出：“韵是诗的灵魂，味是韵的精 出迥然不同的理论形态。尽管如此，倘使我们对这 髓，构成诗的内在美……就梵语诗学的最终成就而 两种诗学系统稍有了解，就会发现，二者不约而同 言，可以说，庄严论和风格论探讨了文学的语言美， 都建构了以“味”、“韵”论诗的传统，可谓“心有戚戚 味论探讨了文学的感情美，韵论探讨了文学的意蕴 焉”。因此，我们有必要对它们在各自诗学语境下 美。”[1] 的体系、源流、概念和实践“穿穴罅漏、爬梳纤悉”， 婆罗多在《舞论》中最早提出了“味”的概念，他 以求正本清源，尽豁云霾，而后进可打通中印文学 给“味”下的定义是“味产生于情由、情态和不定情 理论之“同”，退可省察两国文学理论之“异”。在异 的结合。”[2]黄宝生先生释之为“：味是指戏剧艺术的 质文化的烛照下，或可为中印古典诗学研究开辟新 感情效应，即观众在观剧时体验到的审美快感。”[3] 的理论视野，彰显其各自的范畴、内涵和本质特征。 “味”有八种，与人的八种常情对应，演员通过表演 收稿日期：2014-09-12 作者简介：于怀瑾，女，汉族，江苏徐州人，中国社会科学院外国文学研究所助理研究员，主要研究方向为梵语古典文学和中 - 印文学比较198 - 。 于怀瑾：中印诗学“味”、“韵”理论刍议 特定的情由、情态和不定情，传达某种常情，从而激 尝到常情，感到高兴满意。由此，戏剧的味得到解 发观众品尝到某种味。婆罗多之后，檀丁等诗学家 释。[6] 将“味”引入诗歌研究领域，而新护则成为味论的最