药品招标采购拉锯战.docVIP

PAGE  PAGE 5 药品招标采购拉锯战 　　时近年关，离国家卫计委给出的开标大限已过去两个多月，除湖南、浙江两省按期完成之外，大部分省份药品招标采购仍然未完成，安徽、重庆、上海等地甚至尚未出台系统的正式采购方案。 　　从2015年年初中国药促会与湖南省招标办“互掐”开始，新一轮招标工作就一直风波不断。近期，省标陆续开启、医改试点市标接踵而至，药企招标队伍正打足精神应对。 　　《财经国家周刊》记者了解到，为了尽量降低药价，一些地方想方设法向药企施压、变相进行地方保护;加之分类采购、带量采购难以落实，药企15%的平均利润难保。在招标采购的后续工作中，各方博弈、拉锯难以避免。 　　变相地方保护 　　国家卫计委要求各省在2015年11月下旬开标，但大多省份并未如期进行。 　　“卫计委的这一指令是不现实的，他们没有算清招标的具体工作程序和工作量。”一位不愿具名的江苏药企人士告诉《财经国家周刊》记者。 　　事实也是如此，按时完成任务的省份寥寥无几，湖南、浙江之所以能完成是因为两省早在2014年就已启动招标工作。 　　2015年2月，国务院办公厅印发《关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》（下称“7号文”），为新一轮药品采购定下基调。6月，国家卫计委发布《关于落实完善公立医院药品集中采购工作指导意见的通知》（下称“70号文”），对各地提出全面构建药品集中采购新机制、合理确定药品采购范围、细化药品分类采购措施、坚持双信封招标制度以及改进医院药款结算管理等11项要求。 　　就目前的情况下，各省都以70号文为基础制定招标采购方案，大同小异。但在方案落地过程中，却出现了不少“打擦边球”、甚至违规的做法。 　　首先，70号文鼓励各省开展招标采购、谈判采购、直接挂网采购、定点生产、特殊药品采购等不同方式的分类采购。“综合分析各省情况，还是以招标采购为主，其他四种采购行为并没有多大进展，尤其是针对专利药、独家品种的谈判采购，做得不多。”医药管理咨询专家史立臣撰文表示。 　　而从招标采购执行来看，70号文要求，“??据上一年度药品采购总金额中各类药品的品规采购金额百分比排序，将占比排序累计不低于80%、且有3家及以上企业生产的基本药物和非专利药品纳入招标采购范围”。 　　但在《2015年贵州省药品集中采购目录》中，除了将妇儿专科非专利药品、急（抢）救药品、基础输液、常用低价药品等类型的药品直接挂网，其余药品均列入招标采购目录。 　　“70号文其实是让各地对临床用量大、采购金额高、多家企业生产、充分竞争的药品进行招标采购。”上述药企人士说。 　　该药企人士分析认为，类似贵州的做法，是为了让所有企业的品种都参与竞争，从而进一步降低产品价格，但这种做法不符合规定，而且让一些价格接近或低于生产成本的药雪上加霜，同时还加重了招标办的工作量，“得不偿失”。 　　其次，70号文明确提出“禁止各种形式的地方保护”。但细观各地政策，不难发现花样翻新的地方保护条款。例如，2015年北京市公立医疗机构药品阳光采购项目中，在经济技术客观指标上，“投标企业为国务院认定的‘服务业扩大开放综合试点’区域企业加13分”。但到目前为止，全国除北京以外，其他省份并无此试点。 　　又如，山西以“大输液药品的特殊性”为由，在大输液类供货商招标和供货范围上偏向省内企业;还有地方列出省内纳税额、捐款情况、参与扶贫作为加分项目，或将省内省外企业进行分别评审。 　　最后，70号文规定，落实招采合一、带量采购、量价挂钩。将采购数量作为影响药价的重要因素，旨在通过规模效应实现合理降价和扶持优质企业做大做强的双重目标。 　　“但实际上，真正落实带量采购的很少。”史立臣分析，因为采购模式基本以招标采购为主，而招标机构自身既不采购药品，又不支付购药款项，难以强迫医疗机构按照上报数量采购。而且，目前的带量采购形成了安徽、上海、广东等模式，具体采用哪一种文件并未明确，可能还需要地方继续探索。 　　此外，关于30天的回款结算账期以及7号文中提到的新药采购政策，也尚未得到有效落实。 公立医院过去一直倚仗“以药养医”模式，取消药品加成后，医院收入减少，如何继续在药品采购环节减少成本增加收益是各家医院都在琢磨的事。 　　强制压价 　　从各地出台的招标方案看，降价依然是主要目标。具体举措包括直接限价竞价、按品种或打包降价、按降幅决定中标、最低价联动、先入围后议价，等等。 　　国家卫计委在2016年首场例行新闻发布会上表示，2016年将扩大城市公立医院综合改革试点市到200个，并深化医改从“一城一地”试点转入区域整体推进。这意味着，“二次议价”逐渐全面开花，而随着市场范围的扩大，地方的话语权和议价能力将进一步提升。目前，浙江宁波、福建三明、内蒙古乌海三地已经