原股东告蓝色光标 重仓基金风险加大.docVIP

PAGE  PAGE 4 原股东告蓝色光标 重仓基金风险加大 　　近日，蓝色光标（300058）的一份“抽屉协议”及其引发的诉讼引起了市场人士的广泛关注。该股是基金等机构投资者长期青睐的一只个股，本次诉讼的不确定性将或多或少影响到持有这只个股的基金。对重仓该股的基金而言，风险会更大。 　　根据Wind资讯统计数据，截止到一季度末，仍有28只基金持有蓝色光标，持股总数为1.07亿股，占流通股比例为7.44%。其中，景顺长城基金以旗下5只基金合计持股4012.77万股成为重仓蓝色光标最多的基金公司。以5月18日的收盘价计算，这些基金的总持股市值已经从以3月31日的11.32亿元缩水至9.66亿元，缩减幅度接近15%。 　　蓝色光标遭遇诉讼风险 　　作为A股第一公关股，也作为A股中通过外延式并购不断扩张的标杆型企业，蓝色光标（300058）近日却因为3年前的一桩并购案而陷入了一场舆论危机当中。今年4月中旬，公司公布了2015年业绩并公告了董事会决议，称子公司博杰广告原股东李?M、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）应补偿合计3099.5476万股蓝色光标股份。理由是，博杰广告2015年度未能达成业绩承诺。根据此前的盈利补偿协议，李?M等人将被扣除相应股份。 　　对于上市公司的这一决议，博杰广告原股东李?M认为无法接受，并向公司提起了法律诉讼。蓝色光标于5月12日公告称，收到北京市朝阳区人民法院送达的自然人李?M和博萌投资提交的二份民事起诉状，原告方请求撤销上述公司董事会决议。至此，因收购的公司业绩承诺未完成而引发的一场纠纷正式搬到了“台面上”，引发了业界关注。 　　据了解，李?M在接受媒体采访时曾单方面对蓝色光标的内控和信披等方面问题进行了揭露和批评。李?M称，蓝色光标董秘许志平曾拿了50份空白的董事会决议书让他签，还曾隐瞒他否决董事会决议的重要事项。有业内人士表示，单就这一事件而言，公司的风险并不算特别大，但如果李?M所言是真，蓝色光标无疑被暴露出许多内控、信息披露违规的问题。而更为重要的是，这实际上提示了并购本身的风险，对于一家不断进行外延式并购的公司来说，此事会造成示范效应，从而影响蓝色光标往后的并购。 　　资料显示，自2010年2月登陆创业板之后，蓝色光标就一直奉行外延式发展战略，先后收购了多家公司，涉及领域包括广告、金融服务、软件、数据处理等。而在过去6年间，公司已经并购了国内及海外的数十家公司。当然，蓝色光标的经营业绩也随着并购的深入而水涨船高。2010年至2014年，公司归属于母公司股东的净利润一直保持较高的年度增速，5年平均年度增速超过70%。但到了201 5年，公司业绩增速从2014年的62.79%骤降至-90.49%，并购的隐患开始显现。 　　在大力并购的同时，蓝色光标的商誉余额大幅增加，面临减值的风险也越大。2010年公司商誉仅为1876.12万元，到2015年已然增至46.03亿元。尤其在2015年三季度末，公司商誉高达50.88亿元，较2014年末商誉额增加142.79%，占净资产比例高达117.2%。 　　重仓基金风险加大 　　蓝色光标是基金等机构投资者长期青睐的一只个股。根据Wind数据，截至2013年末，共有164只基金持有蓝色光标，持股总市值80.21亿元，持股总数为1.55亿股，占流通股比例高达58.61%。到2014年末，持有蓝色光标的基金有150只，持股总市值高达33.99亿元，持股总数为1.61亿股，占流通股比例达到24.58%。而截至2015年末，有146家基金持有蓝色光标，持股总市值为24.96亿元，持股总数1.69亿股，占流通股比例为11.78%。 　　事实上，在蓝色光标每年年报披露的前十大流动股东名单中，总少不了基金的身影。2015年，就有大成蓝筹稳健混合和景顺长城内需增长贰号两只基金成功挤进蓝色光标前十大流通股东名单中，分别以1868.97万股和1366.81万股成为公司第七、第十大流通股股东。 　　作为基金等机构较为青睐的一只个股，蓝色光标此次并购纠纷案的爆发也导致多只公募基金踩雷，不乏天弘、鹏华、博时、中银等明星基金公司。尽管已经有不少基金在一季度大量减持了蓝色光标，但截至2016年3月31日，仍有28只基金持有蓝色光标，持股总数为1.07亿股，占流通股比例7.44%。假设这些基金在3月末以来并没有清空或者减持蓝色光标，以5月18日的收盘价计算，总持股市值已经从以3月31日的11.32亿元缩水至9.66亿元，缩减幅度接近15茗。 　　在28只踩雷的基金中，持有蓝色光标超过1000万股的基金有大成蓝筹稳健和景顺长城内需增长贰号两只基金，分别持股2879.54万股和1478.24万股。另外，持股介于100万股至1000万股、持股低于