合资汽车企业中外双方技术转移与创新博弈分析.docVIP

PAGE  PAGE 9 合资汽车企业中外双方技术转移与创新博弈分析 　　摘 要：我国汽车行业中的“市场换技术”战略效果不理想，合资汽车企业中外母公司间围绕技术转移与创新存在非对称性的、反复的策略互动。根据中外双方的技术差距状况，中国汽车产业正向相对成熟期发展，在这一阶段，（先进本土化，积极创新）将是双方博弈行为的一种均衡策略。博弈中，中方的创新行为较为被动，尽管积极创新是未来发展的趋势，但应警惕群体行为被锁定在消极创新的路径上。 　　关键词：合资汽车企业；技术转移；技术创新；博弈分析 　　一、引言 　　近年来我国汽车产业取得了长足的发展，汽车产销量已连续多年位居全球第一，但同时自主品牌汽车的市场份额却呈现持续下滑态势。导致该状况的一个重要原因是，本土汽车企业技术创新能力不足，在市场竞争中缺乏核心技术。从技术创新的主体看，以一汽、上汽等为代表的国有大型汽车企业规模大、资金实力雄厚，且几乎均与国外汽车企业建立了合资公司。合资是“市场换技术”战略的一种举措，根据有关政策，外国整车制造企业进入中国只能采取合资方式，合资成为本土汽车企业获取国外资本、技术和管理经验的重要窗口，合资企业的中方母公司在获取先进技术、提升自主创新能力方面似乎具有得天独厚的优势。 　　然而，汽车产业中的合资对中方母公司技术创新能力的提升作用正受到越来越多的质疑。不少学者指出，合资并没有给本土汽车企业的技术创新带来太多好处，市场换技术的战略目的并未实现（沈??，2006；李?，2014）。 　　技术转移离不开转接双方的互动，一些学者尝试运用博弈论探究国际技术转移的过程及技术转移对东道国企业技术创新的影响机制。张译允等（2002）指出技术转移供受双方是一种合作博弈关系，利益补偿机制可以保证转移双方最终的获得利益最大化。彭纪生、李昆和王秀江（2010）引入演化博弈方法，分析了跨国公司与东道国企业双方之间的动态策略选择对技术扩散和技术学习的影响，认为跨国企业实施的是有限制性的技术转移策略，东道国企业很难获得高精层次技术。现有研究侧重从宏观层面分析跨国公司技术转移对东道国技术创新的影响效应，较少从微观层面深入剖析合资企业及其母公司在技术转移、技术创新中的相互关系及作用机理对汽车产业中方合资母公司的技术创新困境缺乏有效解释力。 　　二、合资汽车企业中外母公司技术转移与创新博弈模型 　　1.研究假设 　　（1）跨国公司通过与本土公司建立合资汽车企业进入中国市场，并在向合资企业转移技术的过程对中方的技术创新行为产生影响，而中方的技术创新策略又反作用于外方的技术转移行为，双方间存在策略互动。 　　外方母公司对合资企业的技术转移活动可归结为两类。一类根据转移技术的先进程度，分为转移先进技术和转移落后技术两种策略。其中先进技术是指外方新近研发的、在发达国家（或母国）处于领先或主流地位的技术，落后技术则是外方拥有的处于生命周期末期、在发达国家面临淘汰甚至已经被淘汰的技术。另一类根据技术转移过程中是否进行本土化开发，分为本土化技术开发和非本土化技术开发两类策略。其中本土化技术开发指外方以引入的技术、平台、工艺等为基础，针对中国市场特点对产品技术参数进行本地化调整与开发；非本土化开发则是不做更改地将国外技术整套引入中国。以上两类技术转移行为可相互交叉组合，形成四种策略：转移先进技术且进行本土化开发（简称先进本土化）、转移先进技术且不进行本土化开发（简称先进非本土化）、转移落后技术且进行本土化开发（简称落后本土化）、转移落后技术且不进行本土化开发（简称落后非本土化）。 　　中方母公司对技术创新的态度至关重要，可根据态度不同将中方的技术创新策略分为积极创新和消极创新两类。其中积极创新是指企业非常重视自主创新能力的提升，设定的技术创新绩效目标较具挑战性，投入大量资金和人力进行技术引进、工艺改进、新产品开发等活动，积极争取在汽车发动机、变速箱等关键技术领域取得突破性成果，并经常淘汰旧产品、推出新车型；消极创新是指企业过度关注眼前利益而忽视自主创新能力的提升，设定的创新目标较简单，技术创新投入较少，掌握的先进技术有限，产品更新换代速度较慢。 　　（2）中外母公司都是有限理性的。尽管中外双方通过合资能够频繁地进行合作与交流，但双方并不能对彼此的行为及意愿做出精确判断，很难在一开始就找到对自身最有利的策略，双方都需要在在博弈中不断学习和调整自己的策略。 　　（3）我国汽车产业的合资政策是一项长期政策，在可预见的将来合资仍是国外整车企业进入中国的唯一途径，因此中外双方的合资具有持续性，在合资过程中双方会围绕技术转移与创新等问题反复进行同类型的博弈。 　　2.博弈支付矩阵 　　博弈中参与人的支付是指参与人的期望效用水平或期望收益。由于合资汽车企业是联系中外母公