《中国文论经典的诗性魅力》视频公开课评论.doc

《中国文论经典的诗性魅力》视频公开课评论（五则） （1）2011301130035 资源环境学院 史俊国 静下心来认真的看完了李教授《中国文论经典的诗性魅力》系列教学视频的全部六讲，大学里长期的理工科的学习，已使自己很少接触这种能让人内心真正宁静与舒畅的经典作品。平时看的人文方面的书也仅仅限于国外的那些小说，在剩下的大学时间里及以后的生活中要好好读一些中国的经典了。 　　在此我暂且以第三讲《二十四诗品：诗眼画境》来写一下自己的体悟。权且也让我模仿司空图《二十四诗品》的风格来谈一下我整体的感受： 　　纵贯古今，横穿文艺。 　　内外相融，豁然点睛。 　　纵贯古今，横穿文艺——老师在讲解的是晚唐时期诗人司空图的作品，向前谈到了先秦诸子，像老子、庄子、孔子，向后提及了清朝的红楼、现代的文学评论；老师讲解的是一部论诗诗，在文学上对比了钟嵘、李白、韩愈、杜甫，在艺术上对比了书法、绘画、戏曲、小说。 　　内外相融，豁然点睛——《典雅》篇，老师以一种现代电影式语言的镜头的远近联想，塑造了诗中的立体美景，最终落脚于“落花无言，人淡如菊”；《含蓄》篇讲到诗性与思辨的统一，讲到苏轼对陶渊明的评价的前后变化，最终落脚于万取一收，以一驭万的“不着一字，尽得风流”。 虽然没在课堂中听到中外的联系对比，但是与这些精彩的内容相比，那些已经都不重要了。 （2）2013300290012 文学院 齐欣然 老师在《人间词话》一讲中游刃有余且深入浅出地讲述了“境界”说，“词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。”正如老师所言，王国维的自信源自他看到了文学创作的本质，因此他把“境界”说推广至各种文体，并提出“真”为境界之谛一说，“能言真景物，真感情者，谓之有境界”。其实以真为谛的境界说又何止限于文学，它同样适于描绘生活。“我们生活在最美好的时代，我们生活在最糟糕的时代。”这是一定程度上不置可否的观点,而我最为认同的是罗马教皇保罗六世的说法：我们生活在一个问题时代。这个时代“乱花渐欲迷人眼”，这个时代“星未临万户已动”。我想问的是，面??繁乱复杂的社会，我们能否坚持“清水出芙蓉，天然去雕饰”般真实自然？我们能不能像“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风”那样生活而不全是千城一面的“万丈高楼平地起”？而当面对那些被粉饰后或丑或美的现实时，你是否愿意坦诚相对，素颜修行，让自己清楚地听到和看到“风中有音，沙上有印，光中有影”？ （3）2013300290022 文学院 朱思睿 老师讲解《文心雕龙》，给我留下最深印象的一句话是：“诗性，必得以诗的语言来言说。”何为诗的语言，老师代刘勰传道：“用心。”诗的语言未必铺排藻饰，却一定直达人心。社会在传播浪潮里浸淫已久，渐渐便有了议论，说一代有一代之文学，读图时代里，那些学院气的含蓄的东西不再是忙碌的现代人所需要的。然而为什么丧乱的年代里我们的前辈可以写下“芒鞋破钵无人识,踏过樱花第几桥。”他们仓廪实衣食足的后代却只能写下“樱花开了，紫红色的，好漂亮，么么哒”；为什么用一年的时间等花开的前辈们可以用五字铺开十里繁华，他们的后代却无视可以终年不败的花朵，用那些外来的，莫名的意象写出“我的粪便萦绕木槿花的城堡”——这究竟是文化的前进还是文化的节节败退？也许可以说，现代人更直白，更热情，但那些直白的甚至毫无诗性的语言，究竟是离心更远还是更近呢？ （4）2012302570009（经济与管理学院 陈章） 粗略看过一遍《二十四诗品》，倒不觉像是诗歌评论，反觉着像是些描绘景物的诗歌。看过李老师视频之后，才明白这正是司空图评论的高处，正如李老师所说：司空图的《二十四诗品》是独具魅力的，以诗论诗也是中国文论史上最具诗性特征的言说方式。老师主要讲述了其中《典雅》、《含蓄》两篇。在描绘了《典雅》一篇中的物象之后，老师指出，“象罔得玄珠”，其中象有两种含义，一种为形象，另一种为意象。司空图的妙处在于并非以说理来表现第二种象，而是用第一种当中所有的象指向第二种象。《含蓄》则是通过酒的含蓄，花的含蓄，大海的含蓄来表现。用万取一收来总结。 在这两篇之中，我参考了一篇有关《典雅》的赏评，称其有三种境界：第一种境界是：“玉壶买春，赏雨茅屋，坐中佳士，左右修竹。”是诗人在得意时的典雅。那是在张扬时的收敛，写意时的雕琢，荡荡泱泱而又舒缓自得。第二种境界是：“白云初晴，幽鸟相逐，眠琴绿荫，上有飞瀑。”是诗人在闲适时的典雅。于无拘无束轻松自在之时，林中弹琴，溪桥踏雪，细雨赏春，酒醉琴为枕，揽月成三人，率意适情。雅致是人品，也是性格，更多的是一种审美的取向。第三种境界是：“落花无言，人淡如菊。”是诗人在恬淡时的典雅。这是更高层次的典雅。这时的恬淡不是因为胸无猛志，也不是因为心无锦绣，而是因为社会现实与自己的理想不一致，从而对人生道路做出的一种选择。做了这