从“后福岛时代”看AP1000非能动设计的“得失”.doc

从“后福岛时代”看AP1000非能动设计的“得失” －祝修订的AP1000设计获美国核管会批准 杜铭海，HYPERLINK mailto:dumhai@126.comdumhai@126.com 2011-12-29 经历了途中的跌跌撞撞，12月22日，美国核管会(NRC)批准修订的AP1000设计，为美国新堆项目开工建造扫清了道路。估计明年初，南方核电公司和迪库珀公司(Santee Cooper)顺利拿到沃格特勒(Vogtle)-3,4和萨莫尔(Summer)-2,3核电机组建造和运行联合许可证书，没有太多的悬念。 核管会主席格雷戈里.B.姚茨科(Gregory.B.Jaczko)对这个设计有很好的评价：利用简化、固有、非能动或其它创新的安全和安保功能提高安全裕度，能承受飞机撞击而没有显著的放射性物质外泄[1]。 我国引进的AP1000是NRC批准的2006年版设计。据说“除了针对软地基的设计修改不适用于三门和海阳的岩体地基，以及针对抵御大型商用飞机恶意撞击的设计在我国尚没有法律要求外，其余设计??更均已经在我国三代核电自主化依托项目4台机组中得到同步应用。”[2] AP1000是众多新堆设计中的“佼佼者”。对核电业主有吸引力的最大特点是简化和“非能动”安全。为提高安全，核电机组几十年来沿着“纵深防御”哲学理念演进、发展，变得越来越复杂，有点“头重脚轻”、不堪重负了。西屋公司迎合核电业主的愿望，在设计上做“减法”，博采众多轻水堆成功的系统和设备设计，在简化、茁壮、非能动和固有安全方面做了很好的周纳综合，很有特色。估计这种设计理念对轻水堆技术发展有推动作用，对初涉核电或转型的国家有吸引力。《国际核工程》网站对英国威尔法电站反应堆技术选型进行的读者调查显示，AP1000有明显的优势。（见该网站主页《读者调查》栏） 为保证成功，AP1000设计博选成熟、工程验证过的系统和设备，这是西屋公司的“聪明”之处。现代压水堆设计，应急状态确保堆芯安全的关键是主冷却剂系统及时降温降压排出堆芯余热。但除蒸汽发生器系统之外，压水堆没有与沸水堆相匹敌的“非能动”余热导出系统。西屋公司把现代压水堆的换料水箱放在安全壳内，把应急余热排出热交换器放在换料水箱内，用管道和阀门连接构成的AP1000“非能动堆芯余热排出系统”(PRHR)，显然有沸水堆隔离凝汽器(IC)和堆芯隔离冷却(RCIC)系统的“烙印”。 PRHR系统非常简单。换料水箱既是它的“凝汽器水箱”，又是吸收堆芯热能的“海绵”（沸水堆湿井）。系统从主冷却剂系统(RCS)热段引出，通过浸泡在换料水箱内的热交换器，依靠自然循环回到RCS冷段，把堆芯余热转入换料水箱。换料水箱水温超过100℃沸腾，蒸汽排入容积很大的安全壳内，利用水汽化潜热降温，能坚持很长时间。只有安全壳内蒸汽温度和压力达到设计限值，才对安全壳的完整性造成威胁。[3]   图1. AP1000非能动余热排出系统示意图 正常情况下，入口管线上的电动阀门处于常开状态，出口管线上的气动阀(FO)常关，只有失去压空或控制信号触发才打开。系统投入、切除操作简单，有“故障开启”的特质，失去电源和压空动力，照常运行。 这个系统和福岛1#机组的IC系统非常相似，但控制方式几乎完全相反。所以，在“失去一切电源”的情况下，排出堆芯余热的“操作”也完全相反。如果福岛1#机组采用这种设计或操纵员意识到这一点，失去一切电源后立即（半小时内）就地打开IC系统的（两个）隔离阀，手动打开调节阀控制堆芯蒸汽流量，仅系统存水就能坚持8个小时以上[4]。如适时给水箱补水（消防水），1#机组爆炸就可避免，整个福岛事故的事件序列就要重写了。  图2. 福岛1#机组隔离凝汽器系统示意图 AP1000“非能动堆芯余热排出系统”设计，也满足美国核管会9.11后提出的要求。即使极端灾难性外部事件导致广泛的电厂与基础设施损坏和长期停电，仍然可排出堆芯余热，确保燃料包壳和主系统压力边界的完整性[5]。 AP1000“非能动堆芯余热排出系统”把换料水箱作为“热阱”，这一点与福岛2/3#机组的RCIC系统向安全壳湿井排“乏汽”有点类似。堆芯余热可临时“禁闭”在安全壳内，但不是长远之计。西屋公司意识到这一点，但不想采用西欧的“安全壳过滤排气”概念，所以就有了把典型安全壳结构分离为钢安全壳和钢-混凝土屏蔽构筑物两个部分、头顶大水池、通过水淋冷却钢安全壳降压降温的“创新”设计。 图3. AP1000非能动安全壳冷却示意图 信奉“纵深防御”哲学理念，追求“彻底”非能动，为排出堆芯余热采用这种安全壳冷却设计有一定的必然性。追求“完美”达到“顶峰”本身含有的许多“风险”就会逐渐暴露出来。从2006年NRC批准修订的AP100