第三部分-工程量清单计价模式下的施工合同管理实务ppt.pptVIP

2010--2011年造价工程师继续教育： 工程量清单计价模式下的施工合同管理实务;2010--2011年造价工程师继续教育工程量清单计价模式下的施工合同管理实务 2.3工程量清单计价模式下的合同争端处理及索赔管理;2.3.1施工合同争端处理方式及存在的问题;2．《施工合同文本》争端处理方式存在的问题 1)一方面，业内人士对《施工合同文本》中工程师处理争端提出质疑和批评. 主要理由是：工程师受雇于业主，其公正性往往是难以实现的：承包人向工程师提交的争端，大多数是由工程师在工程实施过程中已经做出的决定，当承包人有异议时，再次提交工程师要求其做出复审决定，实际上就是要求推翻或修改其原来的决定。 2)另一方面，仲裁或诉讼解决施工合同争议本身有其不利的一面。 ;仲裁或诉讼解决施工合同争议还有存在以下缺点： 1）时间过长，程序过于复杂。如在巴黎进行国际仲裁平均要18个月，土木工程仲裁时间则更长。 2）费用很高，不仅仲裁与诉讼费用高，而且要花费许多代理和律师费用，相关的取证、资料、交通等费用，最终索赔解决费用一般都超过索赔要求的25%以上。业内人士甚至说，争执一经提请仲裁或诉讼，常常只有律师是赢家。 3）仲裁或诉讼的结果并不能完全反映实际情况。 ;2.3.2施工合同争议的DRB（Dispute Review Board）方式;DRB （Dispute Review Board）与DAB（Dispute Adjudication Board）解决合同争议的方式基本原理一样，将合同争议交给具有施工技术和管理经验的专家，比起将争议交给仲裁或诉讼中仅凭法律条款来处理复杂技术问题的法律专家，更令人放心。 DAB（DRB）的争端解决程序 :图2.2 ;2.3.3施工合同索赔管理; SWOT策略（strength, weakness, opportunities, threats），是指企业在选择竞争战略时，要对企业内部的优势与劣势，外部环境的机会与威胁进行综合评价，最终达到选出一种适宜战略的目的。 索赔策略表2-3：当S和O值评分较高时，应采取进攻型的索赔策略。当W和T值较大时，应采取保守型的索赔策略。当S、 O、W和T值均居中偏移时，宜采取适当竞争型的索赔策略。 ;内部条件 优势（S）企业知名度较高/企业核心竞争力较强/企业员工素质较高 劣势（W）在当地的市场占有率较小/企业资金周转困难/施工索赔经验少/缺乏专业的索赔管理人员 外部环境 机会（O）宏观经济环境和法律环境较好/当地的基础设施规模大/当地有实力的企业少 威胁（T）存在地方保护主义/当地的竞争对手数量在增加/对施工索赔没有形成正确认识;3．工程索赔原则;2）非发包人责任不能获得经济补偿 对于索赔事件，发包人没有责任，就不会给予承包人经济补偿。但是，由于承包人也没有相应的责任，工期可以顺延。 发包人的责任也可以归结为直接责任、间接责任和推定责任。如果该事件的产生是由于发包人的责任，包括直接责任、间接责任、推定责任，承包人可以获得索赔。;⑵费用索赔原则 根据国际惯例，费用索赔的基本原则是，应使索赔人能达到如同合同得以履行的状态。这一原则也在一定程度上体现在我国《合同法》之中。 可预见原则（remoteness） 减轻损害原则（the duty to mitigate） 违约不得获得利益改善原（betterment）;⑶工期索赔的处理原则 １）不同类型工程拖期的处理原则 工程拖期可以分为“可原谅的拖期”和“不可原谅的拖期”。可原谅的拖期是由于非承包商原因造成的工程拖期，不可原谅的拖期一般是承包商的原因而造成的工程拖期。这两类工程拖期的处理原则及结果均不同 ２）共同延误下的工期索赔的处理原则 在实际施工过程中，工期拖期很少是只由一方造成的，往往是两、三种原因同时发生（或相互作用）而形成的，故称为共同延误。在这种情况下，要具体分析哪一种情况延误是有效的 ;（a）首先判断造成拖期的哪一种原因是最先发生的，即确定初始延误者，它应对工程拖期负责。在初始延误发生作用期间，其他并发的延误者不承担拖期责任。 （b）如果初始延误者是业主，则在业主造成的延误期内且发生在关键线路上的工期，承包商既可得到工期延长，又可得到经济补偿。 （c）如果初始延误者是客观原因，则在客观因素发生影响的时间段内，承包商可以得到工期延长，但很难得到费用补偿。 ;4．索赔依据;5．索赔分析及其计算;⑵费用索赔分析 1）适用标准、规范:合同第3.3条 2）保密措施:合同第4.1条 3）发包人不按约定支付工程预付款和进度款:合同第26.3条 4）工程师行为:合同第16.3条 ⑶工期和费用索赔分析