脑微出血的抗栓治疗探讨.pptVIP

脑微出血的抗栓治疗策略;内容;脑微出血：定义;影像学表现;;好发部位;年龄;高血压;脑白质病变;腔隙性脑梗塞;脑淀粉样血管病;胆固醇; 动脉粥样硬化性微血管病 脑淀粉样血管病（CAA） ;MBs在健康人群和脑卒中患者中的发生率是多少？;;“健康”人群中的发生率为5% 缺血性卒中患者中发生率为22.9%-43.6% 自发脑出血患者中发生率为51.8%-82.5% 混合性卒中患者发生率为41.2%-70.2% ;目前存在的问题;;目的：探讨抗栓药物与MBs（特别是严格的脑叶MBs）的关系 基于人群的横断面研究 研究对象为1062例60岁以上无痴呆的老年人 使用 GRE T2* MRI检测MBs;Copyright restrictions may apply.;Vernooij, M. W. et al. Arch Neurol 2009;66:714-720 *作者解释：尽管二者活性代谢产物都是水杨酸，可能由于阿司匹林与卡巴匹林生物利用度的不同造成了这一结果， 也可能是二者的系统性作用不同。 . ; *作者解释：因该研究纳入使用抗凝药物的患者较少（影响结果）；也可能是由于本研究是基于人群的研究，对抗凝药物所导致的症状性颅内出血患者本研究纳入的可能性较小；也可能是由于微出血的发生更多依赖抗血小板活化药物造成的微血管壁完整性破坏不能得到及时修复而不是因为血栓的稳定性。 ;the Rotterdam Scan Study：结论;该研究的局限性：为横断面研究，不能证明MBs患者在使用抗血小板药物时是否增加了症状性ICH的风险，因此需要前瞻性研究来明确两者的关系。;;目的：明确健康老年人MBs与未来卒中关系 前瞻性研究 研究对象：2101例平均年龄62.1岁的健康老年人 平均随访时间3.6年 （亚洲人群） 研究方法：纳入时查GRE T2*MRI收集MBs 信息 记录MBs的位置 终点事件：脑卒中 ;;MRI上无症状性颅内病变的危险因素;;;结论 MBs是健康老年人未来卒中的独立危险因素； MBs预测ICH的能力比预测CI的能力更强。 ;;;目的：探讨MBs是否是抗血小板相关ICH的危 险因素 病例-对照研究 16例抗血小板相关ICH患者 33例非抗血小板相关ICH患者 32例服用抗血小板药物但无ICH的患者 （年龄、性别、高血压病病史与抗血小板相关ICH患者相匹配） ;;服用阿司匹林患者一般特征;MBs的数量与抗血小板相关颅内出血的风险相关(adjusted OR 1.33 per additional microbleed, 95% CI 1.06 to 1.66, p=0.013). 但对于脑深部的MBs数量与抗血小板相关颅内出血的风险相关性无统计学意义(adjusted OR5.69 per additional microbleed, 95% CI 0.95 to 34.22, p=0.057). ;基于医院的病例-对照研究 结论;本研究的局限性：该研究为病例对照研究，只能说明MBs与抗血小板相关ICH相关，但不能明确两者的因果关系，还需要前瞻性的研究来明确。;MBs的CI患者使用抗栓药物的风险与获益;目的：探讨有MBs的CI患者使用抗栓药物的获益与风险 基于急性缺血性卒中患者的前瞻性研究 终点事件：脑出血、复发脑梗塞或死亡 纳入908例患者，其中MBs患者252例（27.8%），平均随访时间26.6±15.4个月。 ; 两组患者的抗栓药物使用情况无显著性差异，均为抗血小板药，无抗凝药;;脑卒中患者应用抗栓药后脑出血的风险随着脑内MBs数量的增加而增加。 ;结论： 存在MBs的CI患者，随着脑内MBs数量的增加，在进行抗栓治疗时发生ICH及ICH后死亡的风险增加。 当脑内MBs的数量≥5个时，发生ICH及ICH后死亡的风险可能超??的抗栓药所带来的获益，所以对此类患者应谨慎用药。;展望：本研究所有患者进行抗栓治疗的药物均为单一的抗血小板药，没有患者使用抗凝药物，因此未来的研究需要对抗凝治疗的缺血性卒中患者进行探讨。;;;病例-病例比较研究 均应用GRE T2* MRI ;注意 共纳入1460 例ICH 及3817