学位与研究生教育改革.PDFVIP

学位与研究生教育改革 在路上，须深化 杨斌 binyang@tsinghua.edu.cn 清华大学 2016-11-11，西安 学位与研究生教育卅余年 ?? 学位制度/体系的建立与完善 –?有时代性，也有国家特征 –?以国家公信力，和从严从紧的管理，从无到有， 为中国的学位制度建立信任基础 ?? 研究生教育顺势而起，迅速发展 –?高校的师资体现并检验着中国博士初期培养的 水准 –?专业学位布局应运适时、两大需求方基本认可 接受 迈进十三五，建设双一流 中的学位与研究生教育 ?? 《学位法》修订征求意见中 –?反映最新现状，反映这些年中教改的进展 –?追求稳定性，大国学位制度与体系的严肃性 ?? 研究生教育“服务需求提高质量” –?国家创新驱动战略的生力军 –?不同院校间的研究生教育的近期着力点分化 –?近三年来，各校各种深化研究生教育机制体制 改革的探索 清华大学的研究生教改 ?? 多管齐下、分步有序推进“两翼齐飞”—— 让学术的更学术，让专业的更专业 –?研究生整体结构的调整，以及内部组织形式、 计划配置机制的变化 ?? 治理理顺，学术与行政 –?学术权力“赋权”逐步归位 –?学术权利“确权”得到保障 –?管办评的“分权”重新定位 赵会长提出“研究生教育学” 总结梳理其中的教育规律 ?? 学会的相关工作为大批研究生教育工作者指路 ?? 与学位和研究生教育有关的一些本质性、原理 性的问题值得深入研究，这些问题会影响到我 国研究生教育的下一步发展道路 ?? 其中，有?个问题，作为学术探讨，提出来与 ?家求教 —— ?? 我国研究生教育发展路径，如何影响到现有的 学位与研究生教育法律、政策、体制，是否反 映了“初心”、“本质”，是否会影响到进一 步的发展？（“路径反思”） “路径反思”，例① ?? 举一个耳熟能详的例子， ?? 专业学位教育后发，脱胎于学术型学位教育体 系，造成—— ?? 在培养目标、招录标准、培养模式、师资队伍、 课程设计与学习方式、学位论文与评价标准等 各个方面，“基于原有模式”改善修订，延续 习惯进行培养，而极少断裂性改变。 ?? 发展路径的记忆嵌入其中，很难摆脱，甚至久 行不觉。 “路径反思”，例①续 ?? 专业硕士培养中，有 ?? 学位论文，当然已经加入了许多“松弛条 件”或“特色做法”， ?? 但问题是，究竟应该怎么考核一个专业硕士培 养合格准予获颁学位？ ?? 学术型博士看论文（这里面也很有值得反思之 处）， ?? 专业硕士呢？ ?? “路径反思”呼唤着“本质洞察”—— ?? 究竟怎么评价专业硕士的培养质量？ “本质洞察” ?? 我们今天看到的很多做法，被冠以某某模式， 实际上这些做法并非天经地义，其中不乏为了 解决各色问题而演发出来的权宜之举，久而久 之被误以为“自然”和“常态”，其实却很有 可能偏离了学位与研究生教育的本质规律。 ?? 本质反思，指的是，从我们每日追求卓越的工 作中，不时地、制度性地抬起头来重新思考不 同种类、不同层次学位与研究生教育的本质， 一定程度地超脱现有体制的约束，审视分析现 状与本质之间的差异。 ?? 敢于并善于问一系列的“外行问题”。 “傻问题”一组 ?? 学位授予到底凭（评）什么？ ?? 为什么要抽查博士论文？是要判断博士是否达 标？ ?? 博士论文与博士培养质量之间的关系是？ ?? 论文答辩该是答辩委员会、导师终审还是学位 委员会？为什么？ ?? 专业硕士为什么也要答辩？该向谁答辩？ ?? 本科生的毕业成绩单（学业成绩合格）是他获 得本科学位的充分、必要条件？ “傻问题”，继续 ?? 如果专业学位培养成果是一个“能力集合”的衡量， 那么是绝对值还是增加值？如果是绝对值的话，那 么已经超过绝对值的人，是否可以直接办理获得学 位的手续？如果是通过这些课程才能考核其知识与 能力的绝对值是否达标，那么是否类似于一个水平 考试，达标者即可获得学位？类似于是一种执业资 格式的程度衡量？还是关注增加值？那么增加值又 是如何衡量的呢？（很