行政法案例题最新3.doc

PAGE  PAGE 6 第五部分：〖案例题〗(答案较简略，有的还要结合案例展开说明) 1、A县乡镇企业局与B市公安局一起到黑龙江省购买木材。木材运回后，暂时存放在A县乡镇企业局院内。后该乡镇企业局未与B市公安局商量，擅自将属于B市公安局的48立方米木材变卖。后B市公安局多次向A县乡镇企业局催要变卖货款未果。为要回货款，B市公安局于1998年5月18日将到B市出差的A县乡镇企业局工作人员孙某乘坐的轿车扣留，并发给孙某一份交通违章处罚通知书。A县乡镇企业局对此处罚决定不服，诉至法院。现问： （1）本案应由哪个人民法院管辖，为什么？（2）本案中B市公安局的行为是否合法？为什么？ （3）人民法院应当作出何种判决？ 答：（1）本案应由B市人民法院管辖。根据《行政诉讼法》的规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。 （2）B市公安局的行为是违法的，因为公安局扣车的行为目的是为了追回木材款，但发出的却是交通违章处罚决定书，这属于滥用职权的行为。 （3）人民法院应当判决撤销B市公安局的该具体行政行为。 2、李某到山林中捉野兔，被某县林业局所设立的护林防火检查站的工作人员截住，工作人员发现其无证入山，对其罚款10元。李某不服，欲申请行政复议。问题 （1）本案中的行政主体是（ B ）A县政府 B县林业局 C护林防火站 D李某 （2）本案中的行政相对方是（D）A县政府 B县林业局 C护林防火站 D李某 （3）本案中的行政法律关系的主体是（BD）A县政府 B县林业局 C护林防火站 D李某 （4）本案中护林防火检查站属于派出机关吧？它行使的行政职权的性质是什么？ 答：护林防火检查站不属于我国的派出机关，属于县林业局的派出机构，在此案中不具有行政主体资格，以县林业局的名义行政行政职权。其工作人员对违法的李某罚款10元，所以其行使的行政职权的性质是行政处罚权。 3、1998年9月李某偷渡到韩国打工，2003年年初被韩国遣返，同年3月25日入境时在某边防口岸被查获，边防检查机关在履行法定的处罚程序后，对其非法出境的行为进行了行政处罚。李某认为，《行政处罚法》明确规定，违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚，因此李某向法院提起行政诉讼，要求撤销边防检查机关的行政处罚决定。 请问：（1）李某的理由能否成立？（2）法院应当作出何种判决？ 答：（1）李某的理由不能成立，因为李某的违法行为处于持续状态，对他的追诉时效应当从2003年3月25日开始计算。?（2）法院应当作出维持边防检查机关行政处罚决定的判决，因为边防检查机关对刘某的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，有法定依据，程序合法，故应判决维持。 4、某大学学生李某到学生食堂买饭时，因来得太晚而排在队尾。此时正逢学生就餐的高峰期，食堂买饭的学生拥挤，李某心中着急，便直接赶到前面插队，与在此排队的学生姜某发生口角，李某将姜某打伤。大学公安处委托法定鉴定机关进行伤害鉴定，该鉴定机关认为姜某所受伤属于轻微伤，因此公安处决定给予李某治安拘留2天的处罚，李某不服诉至法院。 请问：（1）大学公安处的处罚是否合法？（2）法院应当作出何种判决？ 答：（1）大学公安处的处罚不合法。因为该大学公安处不具有行政主体资格，其无权以自己名义对李某实施行政处罚。 ? ?（2）法院应当判决确认大学公安处的行为违法。（注：李某已经接受了2天拘留，故法院不能作出撤销判决。） 5、1993年3月28日，李某和关某一起去河边钓鱼，后二人回家。路上没走多远，李某改变主意，对关某说，不如到主河去摸鱼，关某同意，二人折回主河流处。在经过一片树林时，二人进入玩耍。玩耍中二人都吸了烟，并玩了弹火柴游戏。在走出树林时，关某见树林边有一队枯草，即划火柴将枯草点着。火苗迅速升起，并向树林里蔓延。二人急忙扑打，但因火势越烧越大，未能扑灭，二人惊慌离开现场跑回家。某市林业局依据《中华人民共和国森林防火条例》，授权某乡人民政府为原告，以李某与关某放火烧毁该乡果园村的树林50亩，造成经济损失达4000元为由，于1993年4月3日作出处罚决定：对关某罚款500元，并令其赔偿经济损失2500元，令李某赔偿经济损失1500元。李某对处罚决定不服，向某市人民法院提起诉讼。 问：运用所学知识分析本案谁是行政行为的主体？ 答：本案行政行为的主体是林业局。 本案的关键在于文中授权的含义。如果属于授权，则由接受授权的组织承担责任；如果属于委托，则由作出“授权”的组织承担责任。可以明确的是，授权必须是法律、法规的授权，行政机关的授权只能视为委托，不是行政法意义上的授权。本案只是名义上的授权，而其实质则是委托,因为乡人民政府实际上接受的是林业局的委托而非法律的直接授权。因此，本案的行政主体是林业局。 6、1996年5月15日