教学为例谈语文教师专业发展的方向的论文.docVIP

　　教学为例谈语文教师专业发展的方向的论文 学科知识是指教师所任学科的专业知识，这些知识是这个学科与其他学科相区别的根本特征。在现实的课堂教学中，我们看到，教师的学科专业知识掌握的准确、丰富与否往往会影响到教师本人的职业敏感，影响到其对学生的正确评价，也会影响到教师本人的职业自信以及外界对教师的评价。如何用学科专业知识成就教师的专业尊严，这是一个值得探讨和研究的话题。我们将通过案例来探讨学科专业知识在教师专业尊严中的位置。 一、案例：“‘君’与‘事’在你心目中是相近的，同学们不一定这样认为。” 《江上渔者》是宋代诗人范仲淹写的一首小诗，全诗加上题目共24个字，放在二年级上学期学习。教师在教“君看一叶舟”的“君”字时，要求学生说说自己是如何记住这个字的。学生纷纷举手，一个学生说：“我是把‘伊’去掉‘人’再加上‘口’记住的。”老师说：“嗯，真好。”这时坐在最后一排的一个小男生举手了，他说：“老师，我是通过‘事情’的‘事’来记忆的。”老师有些疑惑地问：“事？你觉得它们之间有关系吗？”该生答曰：“老师，我觉得这个‘事’的那个笔画和‘君’像……”老师打断了他的陈述，说：“‘君’与‘事’在你心目中是相近的，同学们不一定这样认为。别的同学呢？”没有孩子举手了，老师说：“还有一个字——群，大家看‘群’字去掉‘羊’就是‘君’。” 关于“君”字的课堂学习就这样结束了。 下课之后，我跟那个小男生聊关于这个“君”和“事”的事情，孩子说：“我觉得这两个字很像，它们有一个共同的笔画。.”孩子一边说一边比画，“这两个字除了长得像，好像别的地方也有点像……” “君”与“事”，真的如老师所言，在这个孩子“心目中是相近的，同学们不一定这样认为”吗？还是如孩子所言，这两个字很像？我们可以从学科知识的角度来分析一下。 二、问题：“君”与“事”是否有关系？孩子的感觉对不对？ 从字形上看，“君”与“事”有共同的笔画，即，在古文字中均表示手。 君：《说文解字》解释为：“尊也。从尹，发号，故从口。”甲骨文字形为，上边像手执笔，下边为口。执笔者一般掌握文化，在古代掌握文化的人处在统治阶层，如令尹是楚国最高的官职，执掌国柄，统率下民。“尹”加“口”构成“君”，就指用手执笔发号施令的人。君最早是大夫以上据有土地的各级统治者的通称，秦以来就成了国君的专称。 事：《说文解字》解释为：“职也。从史，之省声。”古汉语中“史”“使”“吏”“事”四字同源，甲骨卜辞中，“史”“事”同字，均写作，手持简册的样子。王国维先生在《观堂集林》中指出：“史之本义为持书之人，引申而为大官及庶官之称，又引申而为职事之称。其后三者各需专字，于是史、吏、事三字于小篆中截然有别。持书者谓之史，治人者谓之吏，职事谓之事。” 从字形看，“君”与“事”均从，前者是手执笔，后者是手持书。即便从意义上看，二者也是相关的，均为掌握文化的统治阶级群体。因此，并不像老师评价学生那样“在你心目中是相近的，同学们不一定这样认为”，而是二者确实有很强的关联性，既有形体上的关联性，又有意义上的相关性。 回归到现代汉字，从的字非常多，比如聿（建、律）、兼、秉、事、君、尹、妻、隶等，简化之后，具有了相同的笔画，跟简化汉字中的当、灵、雪、寻、归等所从的在书写上很难区分，学生对于这个部件中的中间一横是否出头感到困惑，老师在解决的时候也很为难，老师一般告诉学生这是一个倒“山”，多么容易引发歧义的解释！“山”可以倒向任意方向，那么势必会导致学生的另一种混乱，即左右不分。那么，如果我们从字源上看，前面的一组字从，跟手有关系，手执笔为“聿”；手持一束禾为“秉”，因为持一束，能够很有把握地紧紧抓住，所以有秉持的意思，而生于天性的、很难更改的为秉性；手持两束禾为“兼”，因此当人们有第二份工作的时候，就称为“兼职”；以手持尾为“隶（读为dǎi，后来写作逮）”；抢女子来做自己的“妻”；手执笔为“尹”“君”；手持书为“事”。而另外一组从的字，则因为字形的简化，而成为纯粹的符号，不代表意义。从书写的美观上来看，从的字，即横出头的字，均有一竖笔贯通下去，以求得书法上的平衡之美，而从的那组字，则没有一竖的贯通。 三、思考：教师学科知识与教师的职业敏感 从上述案例我们可以看到，教师在课堂上对学生有意无意忽略，对课堂生成的无意识，对学生评价的笼统和不到位，教师讲课的过程成了对学生已掌握知识不断印证的过程。其实归根结底，还是教师对于学科知识的掌握不够熟练，因为这种不熟练，导致了对课堂种种现象的迟钝，导致了教师课堂评价的缺失或者失当，导致了教师在课堂上的专权或者失语，最终造成了教师专业尊严的丧失。 对于“君”与“事”的关联，学生有自己的认识，这个二年级的孩子对这种认识的描述是：“这两个字很像……好像别的地方也有点像……”学生凭着自己对母语的一种