国有企业要改革，私有企业更要改革（投稿新版）.docVIP

PAGE13 / NUMPAGES13 国有企业要改革，私有企业更要改革 刘永佶 中央民族大学 经济学院，北京 100081 摘 要：国有企业是中国经济的主干和主导，私有企业是中国经济的重要组成部分。国企和私企都有存在的必要性，都应改革发展。当前，应该警惕的是国际垄断资本对世界经济的操纵及其对中国经济的冲击。“国进民退”说直接把“国”与“民”对立起来，既不合逻辑，也与事实不符。作为所有权主体的劳动者个人不能控制公共占有权的行使机构，这是国有企业的主要矛盾和根本缺陷。中国私有企业通过改革所能解决的，主要在其特殊矛盾，特别是资本积累不充分和经营管理、技术水平落后，这是私企当前最为突出的矛盾。国有企业改革的关键是在明确所有权主体前提下的民主化，私有企业改革的要点则在股份化。 关键词：国有企业 私有企业 国际垄断资本 民主化 股份?? 中国现在的国有企业和私有企业并不是对立的。不论国有企业还是私有企业，都要经过改革才能发展。国有企业改革的关键是在明确所有权主体前提下的民主化，私有企业改革的要点则在股份化。 一、国有企业和私有企业都通过改革才能发展 国有企业是中国经济的主干和主导，私有企业是中国经济的重要组成部分。它们之间并不是对立、对抗的关系，“国进民退”是一个伪命题。而且，“民营企业”的提法也不确切，“民营”只表明经营权，没有说明资本的所有权和占有权。而“国进民退”说直接把“国”与“民”对立起来，既不合逻辑，也与事实不符。近三年来中国私有企业遭遇的困境，并不是国有企业造成的，而是国际垄断资本操纵全球经济以及中国私有企业自身缺陷的必然表现，那些经营低端出口产业的私有企业在金融危机中的倒闭、亏损，充分证明了这一点。而在国际金融资本控制下石油和原材料价格的成倍上涨，又是大多数私有企业“退”的原因。国有企业也同样受到国际垄断资本的制约，之所以还能在一定程度上抵御外来冲击，并有所发展，则在国有企业的规模和相对高的经营管理、技术水平。国有企业的“进”，绝非压制、排斥私有企业导致的，相反，国有企业对金融危机的抵御，还为一部分私有企业提供了生存条件。 当前一些人强烈要求对国有企业进行“私有化”的改革，是没有根据的。如果说二十世纪九十年代对国有企业“私有化”的理由是经营不善、严重亏损，而今却把国有企业赢利多了作为进一步“私有化”的理由。真不知他们依据的是哪家“经济学原理”的。中国的国有企业是六十多年，乃至一百多年来中国劳动者血汗结晶。从“洋务运动”以来，尤其是新中国成立以来积累的国有资产，其所有权和处置权都是属于全中国人民的，任何人任何机构都没有权利将它“私有化”给某些个人。 必须克服“国进民退”说及据此对国有企业“私有化”观点所制造的混乱。今天的中国经济，虽然GDP已居世界第二，但我们的经济结构、技术水平、经营管理依然相当落后，每时每刻都在受到国际垄断资本的限制和冲击。改变以GDP为纲的增长方式，调整产业结构，并不是只针对国有企业的，更不是由国有“让”出某些行业，禁止国有企业在这些行业经营，或者限制其经营规模。国有企业和私有企业都要改变增长方式，都要提高技术水平，改进经营管理，而要做到这一点，就必须解决各自存在的矛盾，进行深化改革。 研究中国经济的增长方式和产业结构，不仅要考虑国有企业和私有企业的关系，更要考虑世界经济格局和中国在其中的地位。虽然经历了严重的危机，但世界经济总格局依然受垄断资本财团以金融、军事、技术等的操纵，中国GDP的增长并未改变被操纵的地位。为了应对国际垄断资本财团的操纵和冲击，中国必须在扩大经济规模的同时，完善经济结构，提高技术水平和改进经营管理。中国的国有企业和私有企业都处在现实世界经济格局中，都要应对国际垄断资本的操纵和冲击，国有企业是主力和中坚，国际垄断资本对中国国有企业的这种作用是相当清楚的，必欲除之、弱化中国的国有企业。这也是鼓吹对国有企业“私有化”的主要原因。一旦达到这一步，国际垄断资本对中国经济的操纵就更为便利，中国经济也就变成其附庸。而私有企业虽然可以保存下来，但只能在国际垄断资本的控制下，听其摆布、任其宰割。以为中国也能够形成像美国那样的大资本财团，并靠它们支撑中国经济的观点，只是一种幻想，美国大资本财团绝对不会容许中国私有企业强大起来，而中国私有资本现在没有，将来也不会有成为与国际垄断资本财团抗衡的实力和能力。中国作为一个独立自主的大国，只能靠国有企业支撑并主导。私有企业也只有在国有企业的庇护下才能生存和发展。 正因为要发展，才要对国有企业和私有企业进行改革。不能因为国有企业的重要地位和作用，就否认它的矛盾和缺陷，否认改革的必要性和急迫性；也不能因为国有企业存在矛盾和缺陷，就否认它的重要地位和作用，就将它肢解以至消灭。对国有企业的“私有化”，并不是改革。就像医生治病的方法只是把病人杀