从课堂实录看教学设计.pptVIP

从课堂实录看教学设计;一、历史教学理应凸显学科特色;历史学科学科性的基本特征;历史事实构成历史教学的基本元素，只有在这些元素是实在的、可信的、丰富的前提下，历史认识才可能是有效和有价值的。;二、课堂实录分析及其解决策略 ;问题：这个开头到底是为谁设计的？这是否就是一个改头换面的传统导入呢？ ;师：那么，作为世界第一大强国，美国的政治体制是怎样形成的？它到底是一种虚伪的假象，还是民主的一种模式？或者像布什所说：“世界民主自由最明亮的灯塔”呢？（略）这堂课，我们就要到历史当中去寻找答案。（出示课件/四张PPT 。） “1607年第一批英国人来到北美”；“1620年‘五月花’号”；“北美移民定居点”；“北美13块殖民地”。（配上音乐和画外音。接下来有个简短的师生对话。） 师：美国的前身是什么？ 生：北美13块殖民地。 师：居民来源主要是什??人？ 生：英国来的移民。 师：从这一历程就可以发现，美国的先民带有怎样的思想色彩？ 生：追求民主。 师：看来，到达新大陆之初，北美居民就有了朦胧的理想，那就是追求平等和自由，而且还好像有了朦胧的准则——在法律和规章的保障下生活。 （出第一个主题“根本大法：联邦宪法的制定”。） ;问题：四张PPT出的比较突兀，与前面的学习活动不能自然衔接，与后面的学习内容没有直接关系；从画外音（略）到教师回应学生的问题，其中的“追求民主”、“追求平等和自由”、“理想”、“准则”等评价，似与历史事实尚有较大距离；画外音已明确提示了教师下面要让学生回答的问题，学生的答案没有任何思维含量。为什么是这样的结果呢？ ;在“根本大法：联邦宪法的制定”中，教师设计了三个子目：;可是在教学组织上，问题就出来了。 在背景部分，没有关注“邦联”这一概念对引申课题的重要性，只是让学生通过阅读寻找到“松散、有限”两个关键词。那么，这两个词于“建国初面临的新问题”是何种关系，下面的三段材料如何印证它发生变化的必然趋势，教师都没有设计有质量的历史思考问题。 另外，学生在解释材料时所说“保护关税”“商品倾销”等问题，已超出教科书文本进入到另一个论题，教师是否注意到它的学习指导价值？（没有！教师忙着出另一个材料。） 学生说：华盛顿“希望建立中央集权的政府”，这又是个挑战性话题！（教师依然没有做任何交代，又给出下一个材料。） 学生进一步说：“美国已出现了君主制的危险”，教师可以进一步追问“可能吗”，他们为什么这样想？也许我们会答：因为华盛顿的信很明确，所以不必深究。这就又回到传统教学法上去了，教师只关把学生领到智慧的门口，但决不主张他们自己进去。因为教学的思考永远是教师的思路，历史的逻辑也不过是教师的或教科书的逻辑而已。 ;问题：显然，上述铺垫不太可能让“制度”和“发展”这两个子目的内容更精彩、更有质量。 ;必须关注的问题是：“根本大法：联邦宪法的制定”，既是教科书内容的开始，也是本课的重点和难点。而教师除了交代一些教科书内容外，基本上没有深挖，倒是在教学方法上用功不小。 ;温家宝总理访美时的演讲：“我想你们一定熟悉林肯总统的一句话，他在演说中曾经说过，一个‘自相分裂的家庭是站立不住的’。” 师：“他（指总理）相信经历过南北战争的美国人民，会充分理解中国人民反对台湾分裂、捍卫国家统一的决心。”“一段相通的历史就这样拉近了中美两国人民之间的距离。任何政治体制的建立都会伴随矛盾和纷争，不同的利益、政见集体组成了不同的政党。随着历史的发展，民主党和共和党构成了美国政党政治的两大支柱。”（过渡到下一题目） 显然，教师这里插入的话题很不恰当。第一，它模糊了学习的重点；第二，它转移了学习主题；第三，它使原本可以自然过渡的话题变得牵强附会。 ;在“两党制”一节中，教师带着学生一下子又跳到当今的美国的大选，由学生展示了三份材料，说明：民主党、共和党一直控制着美国的政治舞台（1968年，1992年）；分权制衡无处不在（2000年）；政治选举与金钱政治（2004年）。暂且不说，学生为什么要准备这样的材料，为什么教师要出示这样的材料，以及类似的材料是否能够说明历史问题和两党制的实质。 仅从教学设计的全局着眼： 这是为了呼应开头学生提出的观点吗？ 为什么会有政党存在，学生明白吗？ 政党在现代政治中的作用，学生理解吗？ 两党制的特征是什么，学生关心吗？ 教师或许的确想过这些问题。 ;对两党制特征的处理;问题：其视觉冲击波，可谓一轮又一轮。遗憾的是，此过程和方法，使教师再次放弃了这一设计中所能够引发的有价值的问题研讨，展示的目的依然回到了事先预备的结论性答案。 ;问题：从教学效果回馈教学设计，笔者认为，该课之所以重点不突出，主要因为备课环节没有吃透教科书，该课之所以缺少历史性，主要因为知识的积累和分析没有做到位。又因在教学设计时，过多关注了课的结构搭建，过多偏爱制造