欧盟文化政策的“后立法”及其解读.docVIP

PAGE  PAGE 8 欧盟文化政策的“后立法”及其解读 　　摘要：《马斯特里赫特条约》的文化条款标志着欧盟文化政策的正式出台。与共同体在文化事务中的参与相比，这一条款是典型的“后立法”，且对共同体的文化权限做了诸多限制。这不仅表明欧洲共同体的文化治理仍因循功能主义的路线，还表明在文化事务中，民族国家仍占据着主导地位。 　　关键词：文化政策；欧盟；“后立法” 　　Abstract： The culture article of Maastricht Treaty signifies the legislation of the cultural policies of European Union. Compared with the practices of community in the cultural issues， this article can be viewed as “post-legislation” and meanwhile sets limits for community’s cultural practices. These show that the cultural governance of the community follows the principle of functionalism and nation-states still play the essential role in the cultural issues. 　　Key Words： cultural policies； European Union； “post-legislation” 　　1992年欧洲共同体各成员国签署《马斯特里赫特条约》，该条约正式引入文化条款，即第128条。这是欧洲共同体在官方文件中第一次将文化编纂成文，这一条款亦标志着欧盟文化政策的正式出台。第128条第1项明确指出：“欧洲共同体将在尊重各个国家与地区多样性，重点保护欧洲共同文化遗产的同时，推动各个成员国文化的繁荣”。这一纲领性的陈述被认为奠定了共同体在文化领域干预的合法性。此时，距离欧洲一体化进程的起步已过去了近半个世纪。文化之所以会如此晚地被立法，主要是源于早期让?莫内所架构出的以精英技术合作为主导的一体化发展路径，以及欧洲一体化早期的属性，即以成员国家政治经济合作的形式应对欧洲在二战后的困顿局面。因而，《罗马条约》在设定欧盟的前身--欧洲共同体时并没有赋予其文化职能，相反则是明确的“文化例外”，即《欧洲经济共同体条约》第36条的规定：允许成员国为了保护“具有艺术、历史或考古价值的民族文化珍品”而限制进出口。 　　然而，随着一体化进程功能的“外溢”，建设中的欧洲政体逐渐超越了消除经济贸易壁垒的经济实体范畴。并且，欧洲一体化进程在二十世纪七、八十年代因为内外困境而遭遇到所谓的“欧洲硬化症”，即在经历早期的快速发展之后，由于超国家主义的发展路径遭到了戴高乐等的否决，在外部布雷顿森林体系瓦解以及石油危机等一系列因素的作用之下的欧洲一体化进程进入了停滞期。为改善大众对一体化进程的负面印象并为一体化的发展注入活力，共同体采取了一系列积极的举措，其中最显著的便是对一体化进程属性的反思以及对文化事务的逐渐介入。欧共体各国政府首脑在1969年的海牙峰会上就明确承诺将为“欧洲的诞生提供（新的）政治动力”（European Commission，1970：484），而欧洲也将会成为一个“独特的发展、进步和文化的所在”（European Commission，1972）。随后1972年的巴黎峰会亦再次强调经济一体化不会以经济的形式结束。对一体化进程属性的反思直接促成了1973年哥本哈根峰会上《欧洲认同宣言》的签署。这是共同体第一次在官方文件中正式提及欧洲认同概念。对于欧洲认同的内涵，宣言认为与“同一欧洲文明中的多元文化”密切相关（European Commission，1973： I.3）。至此，尽管文化的具体所指还没有被清楚阐释，但一体化进程已明显被附加上了一种规范维度（Staiger， 2013： 24）。 　　在介入文化事务的过程中，为避开合法性问题，共同体以具体的文化实践展开，文化实践的展开则依托于各种报告、宣言和决议的形成。尽管这些报告、宣言和决议并不构成共同体实质的文化政策，但也不失为一种政策的雏形。1975年的《欧盟报告》即《丁德曼报告》（Tindemans Report）可被视作欧共体介入文化事务的开端。除强调共同体的社会和人文维度之外，《欧盟报告》指出将“技术官僚的欧洲转变为人民欧洲”的发展诉求，呼吁共同体更多地参与到与欧洲民众日常生活密切相关的教育、文化、新闻等领域（Tindemans， 1976）