共建美好社会汇.docVIP

共建美好社会 [摘要]：法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证和实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具体普遍约束力的社会规范。规范性是法律的主要特性，规范性是指法律为人们的行为提供模式、标准、样式和方向。法律具有普遍性，即按照法律规定所有公民一概适用，不允许有法律规定之外的特殊，也就是说法律面前人人平等。法律也同样具有概括性，它是人们从大量实际，具体的行为中高度抽象出来的一种行为模式，它的对象一般是人，是反复适用多次的。法律不同于其他规范的另一重要特征是它的严谨性，法律原则、法律概念和法律规范是构成法律的要素，我们的行为要走向标准的法律方向。 [关键词]法律、道德、行为规范 法律具有明示作用。法律的明示作用主要是以法律条文的形式明确告知人们，什么可以做的，什么是不可以做的，哪些行为是合法的，哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。这一作用主要是通过立法和普法工作来实现的。法律所具有的明示作用是实现知法和守法的基本前提。 法律具有预防作用。对于法律的预防作用主要是通过法律的明示作用和执法的效力以及对违法行为进行惩治力度的大小来实现的。法律的明示作用可以使人们知晓法律而明辨是非，即在人们的日常行为中，什么是可以做的，什么是绝对禁止的，触犯了法律应受到的法律制裁是什么，违法后能不能变通，变通的可能性有多少等等。这样人们在日常的具体活动中，根据法律的规定来自觉地调解和控制自己的思想和行为，从而来达到有效避免违法和犯罪现象发生的目的。严格及时有效的执法也可以警示人们，未违法，违法必受罚，受罚不可变通也。这样可以在每一个人的心底上建立起一道坚不可崔的思想行为防线。只有这样才能做到有令必行有禁必止。收到欲方则方，欲圆则圆的良好的规范效果。 法律的校正作用。也称之为法律的规范作用。这一作用主要是通过法律的强制执行力来机械地校正社会行为中所出现的一些偏离了法律轨道的不法行为，使之回归到正常的法律轨道。像法律所对的一些触犯了法律的违法犯罪分子所进行的强制性的法律改造，使之违法行为得到了强制性的校正。 法律作用的大小，主要是由立法质量，普法质量和执法效力的大小所决定的。在立法上，必须在明确是非的法律界线的界定上，一定要做到一就是一，二就是二，绝不能在合法与非法的行为界线的划分上出现一些莫凌两可，含糊不清的表述。更不能在对违法处罚的裁量上有幅度的现象出现。像现今的法律中经常出现的这样的条款“根据情节轻重”“给予警告，处以10000元以下的罚款，处以10年以下有期徒刑”等。对于这些现象应是立法中的大忌，是绝对不允许的。在普法上，对于每一部法律都要做到人人皆知，不留死角。只有知法才能使法律的明示作用，法律的预防作用才能得到更好地体现。知法是守法的前提，立法是知法的前提。在执法上，对于任何一部法律，不管它制定的多么明确、严密和严厉，普法工作做得多么的广泛而深入人心，如果出现执法不严，对违法者惩处不利（不及时不严厉），再严厉的法律也会成为了一纸空文的，形同虚设，没有任何意义可言的。 王某申请自建议三层楼房获得批准，途中因其子出事导致经济困难，于是只盖了两层，并把第二层楼卖给了张某，签订了买卖合同并到有关部门办理了过户手续。两家相处和睦，随着王某经济条件的好转，王某打算盖上第三层楼房，与张某发生了争议。张某认为其买下了第二层，因此不同以王某在其楼顶加盖第三层楼，王某认为其有合法的盖三层的权利，张某应该排除妨碍。两家对薄公堂。 　我认为这是物权法中建筑物区分所有权的问题.既然王某将房子卖给了张某,张某就取得子建筑物区分所有权.二楼楼顶就属于王某与张某共有,在共有的楼层上建造必须经过共有人同意.否则就是侵犯共有的共有权.除非王某在出售该房时双方有明确的约定. 　不动产的公示不仅包括现存建筑物的公示,还包括经规划部门批准但尚未开建的建筑物的公示,本案王某拟建的第三层就属于此类情况.同时,在我国,房屋所有权和土地使用权是分开的. 　　因此,在王某取得土地使用权并经规划部门批准建造三层房屋的情况下,其有权在张某楼上建造第三层房屋.张某取得的第二层楼房的所有权并不具备优先于王某根据其享有的土地使用权及规划部门批准(注意：规划在张某取得第二层楼房之前)建造第三层楼房的权利的效力。 这种情况和一般的区分所有权建筑物(常见为商品房)不同的地方在于：商品房均为首先由从国土部门取得土地使用权的人(一般为开发商)按规划建好建筑物，再将完全建好的建筑物出售于小业主;而本案所涉的土地上的建筑物是未完全建好的，土地使用权人当然有权按规划继续建造。 　被告人熊某，男，1963年10月27日出生，汉族，工人，因涉嫌绑架罪被羁押。 　　2001年1月27日下午，熊某跟踪其妻子马某至本市某宾馆，直入607房间。熊某在服务台查询得知该房间登记入住者是张某(男)后，立即打电话约其