董事高管责任保险、管理者过度自信与过度投资.docVIP

PAGE  PAGE 9 董事高管责任保险、管理者过度自信与过度投资 　　摘要：文章以我国沪深A股2003年～2012年的上市公司为研究样本，探讨董事高管责任保险、管理者过度自信与过度投资之间的关系。研究发现：（1）管理者过度自信心理与企业过度投资行为存在显著的正相关关系；（2）董事高管责任保险对管理者过度自信引发的过度投资具有治理效应，在一定程度上验证了董事高管责任保险的外部监督者假说。 　　关键词：DO保险；管理者过度自信；过度投资 　　一、 引言 　　心理学研究表明人普遍存在过度自信的心理特征（Weinstein，1980），管理者过度自信程度更高（Cooper et al.，1988；Landier et al.，2004）。管理者在过度自信心理特征驱使下，会做出有损于企业价值的并购或非效率投资决策（Roll，1986；Heaton，2002；Malmendier，2005）。针对管理者过度自信引发的非效率投资问题，国内外学者基于公司内部治理机制视角，研究发现股权制衡、独立董事、董事会治理对企业非效率投资行为发挥着积极的治理作用。 　　董事高管责任保险（以下简称DO责任保险）创始于20世纪30年代。公司购买DO责任保险的目的在于降低董事高管的职业风险。当董事高管受到第三方的法律诉讼时，可以将诉讼风险及诉讼成本转移给承保人，以此降低个人职业风险和赔偿责任。近年来，国内外学者就DO责任保险的治理效应进行了大量研究，并取得了一定的研究成果。从现有文献来看，学术界对于DO责任保险在公司治理中的作用有两种相对立的观点：（1）治理机制较好的公司会表现出对DO责任保险的需求，更倾向于购买DO责任保险；其次， 当公司购买DO责任保险后，保险公司会加强对公司、董事高管的监督和约束，从而进一步提高公司的治理水平（Mayers Smith，1982），有利于保护股东和管理者的利益（Gutiérrez，2003）；（2）另一种观点则依据保险理论，基于逆向选择和道德风险的视角，认为公司在购买DO责任保险后，会引发董事高管的风险偏好或投机心理，从而增加公司及董事高管的决策风险，导致DO责任保险的治理效应受到限制（Zou et al.，2008）。本文基于DO责任保险治理机制，探讨DO责任保险对由于管理者过度自信引发过度投资的治理效应。 　　二、 理论分析与研究假设 　　1. 管理者过度自信与过度投资。行为金融理论认为即便管理者存在过度自信的心理偏差，他们仍是忠于股东的。但是，他们作出的决策可能是非理性的，以致损害企业或股东价值。Malmendier和Tate（2005）认为过度自信这种非理性因素会影响决策者的行为，是企业管理者做出不利于企业的投资决策，尤其当企业内部资金充足时，过度自信的管理者会盲目地扩大投资规模，导致过度投资。郝颖等（2005）、王霞等（2008）研究发现管理者过度自信的确会引发企业过度投资行为。综上所述，本文提出如下假设： 　　H1：管理者过度自信与企业过度投资正相关。 　　2. 董事高管责任保险、管理者过度自信与过度投资。根据DO责任保险外部监督者假说，购买DO责任保险可以保护股东和董事高管的利益；其次，在公司购买DO保险后，保险公司为确保自身利益，会对公司进行监督。因此，保险公司作为外部监督者，可以对公司各项经营决策实施有效的监督。根据Grossman和Hart（1988）提出的“搭便车”理论，当公司股权结构比较分散时，单个股东参与公司治理的成本高于所能获得的收益，导致单个股东不愿意参与公司治理。因此，股东对公司无法起到有效的监督治理作用。当公司购买DO责任保险后，保险公司作为的第三方经营主体，会充分考虑被保险公司的公司治理水平、经营风险等因素对诉讼成本的影响。另一方面，与单个股东不同，保险公司具备能准确评估公司治理水平、经营风险，并根据所需承担的诉讼风险和诉讼成本对DO责任保险进行准确定价的能力。一旦公司购买DO责任保险后，保险通过出于自身利益考虑，可以通过保险合同对董事高管进行监督和约束。因此，综上所述，保险公司有能力并且有动机对购买DO责任保险的上市公司进行监督，发挥积极的治理作用。 　　针对DO保险是否能发挥积极的治理作用，国内外学者也进行了研究和探讨。Holderness（1990）认为只有在公司面对实际诉讼时，DO责任保险转移风险的价值才能体现出来。但是，DO责任保险的监督机制则涵盖事前、事中和事后监督三个环节：（1）事前调查。签订保险合同前对公司基本信息的尽职调查，全面掌握与公司、董事高管个人相关的信息；（2）事中监督。在承保期限内，保险公司将依据合同条款对公司，以及董事高管的行为进行监督；（3）事后监督。当公司面对发生诉讼时，保险公司将对事件进行全面调查。OSulliv