为生态女性主义辩护的论文.docVIP

　　为生态女性主义辩护的论文 【摘要】本文立足于生态女性主义的核心观点,首先提出了生态女性主义当前面临的问题和困境。此基础上,文章阐述了父权制的内涵及其与男性的复杂的关系,同时分析和评价了女性与自然的关系。文章最后提出生态女性主义如果要超越父权制所预设的二元对立,就要走出自身的理论局限和逻辑矛盾。 　　【关键词】生态女性主义 父权制 女性 自然 　　 　　1 引子——问题的提出 　　启蒙运动以来,人的主体性和理性得到了空前的扩张。17—18世纪,培根喊出了“知识就是力量”的口号,笛卡儿“给我物质和运动,我将为你们构造宇宙”的宣言则更加彰显了人类理性的自信心。在启蒙理性和科学技术的推动下,人类取得了辉煌的物质成就。但是,另一方面,以理性为核心的启蒙运动从根本上改变了人类对自然的态度,从而也改变了人与自然的关系,并且也最终确立了人对自然???无限统治权。所以,启蒙理性受到了各流派的诸多批评和指责。在众多的批评中,生态女性主义的批评视角可谓最为独特和尖锐。生态女性主义的核心观点就是把人类(主要指男性)压迫自然与压迫女性联系起来,认为女性借助于自身特有的情感和敏感性,可以发现上述两种压迫的内在联系,两者的根源都是来自人类与人类文明相伴随而出现的父权制。所以,从根本上来说,保护自然与解放女性是相通的,都是要通过破除父权制才能得以实现。 　　生态女性主义以极力批判父权制和男性文化而轰动了学界和社会各界,它的观点让人们耳目一新,使得人们明白了原来一直捆扰人类社会的两大关系难题(一是人与自然的关系,二是男人与女人的关系)竟然有着惊人的相似性。.然而事实是否如此?人们一直在思索着。生态女性主义在发展的过程中,也逐渐暴露出了自身的理论缺陷和逻辑矛盾,这些缺陷和矛盾一直困扰着生态女性主义的理论发展和运动的开展。本文主要要做的工作是澄清与生态主义相关的几个概念和一些关系,纠正人们对生态女性主义在认识上的一些误区,并试图解决它内在的逻辑矛盾。 　　 　　2 对父权制的批判 　　从上述对生态女性主义的简单介绍可知,父权制是生态女性主义批判和指责的对象。 　　但是由于各种原因,人们在很多时候都简单地认为生态女性主义就是要打倒男性,从男人手中夺回女性应有的权利,而女性借助自然来反对男性是毫无理由的。从这样的一种认识来看,它显然混淆了男性和父权的概念,并且也忽视了女性对自然的独特理解。从生态女性主义理论发展史来看,社会上存在的这种认识上的误区,一部分是来自女性主义自身理论发展过程中存在着的理论分歧,另一部分更主要的是来自于人们(特别是男性)评判生态女性主义仍局限于二元对立的思维方式。 　　打倒父权制并不等于打倒男人。父权制与男人的关系比较复杂,理顺两者之间的关系,首先应该认清和理解两者各自的本质和内涵。对男人的定义比较简单,我们可以从生物学、生理解剖学等各个层面来界定它。这里重点说明的是父权制。一般看来,父权制是伴随人类文明而诞生。按照生态女性主义者卡村·j·沃沦(karen j.ary daly),苏姗·格里芬(susan griffin)以及斯塔霍克(starha].武汉:华中师范大学出版社,2000.p364. 　　[2] karen j. ise of ecological feminism, environmental ethics,12(1990),no.3,pp.125-146. 　　[3] [美]c.斯普瑞特奈克.生态女性主义建设性的重大贡献[j].国外社会科学,1997(6). 　　[5] [美]罗斯玛丽?帕特南?童.女性主义思潮导论[m].武汉:华中师范大学出版社,2000.p400. 　　[6] 何怀宏.生态伦理—精神资源与哲学基础[c].保定:河北大学出版社,2002,p256. 　　[7] 郑湘萍.生态女性主义视野中的女性与自然[j].华南师范大学学报.2005,6:45.