财政资金使用绩效评价研究.docVIP

PAGE  PAGE 5 财政资金使用绩效评价研究 　　摘要：自20世纪90年代以来，许多国家将对财政的改革集中到绩效评价上，自我国改革开放以后，市场经济体系和公共财政管理逐步的形成、完善，对于财政资金使用的绩效评价的研究也日益重视起来。十六届三中全会明确提出“建立预算绩效评价体系”的新要求以来，如何根据中央财政的政策导向更好的实施这一要求成为社会广泛关注的话题。本文对当前的财政资金使用绩效评价中的一些问题进行了分析，并提出了相应的解决建议和策略。 　　关键词：财政资金 绩效评价 问题 解决建议和策略 　　一、绩效管理及评价工作中遇到的问题 　　长期以来，各级财政部门都是把工作的重点放在了组织财政收入上，对财政资金使用绩效重视不够。尤其是近年来我国财政收入实现了较快增长，但是财政资金使用效率不高的状况还没有根本改变，有些地方甚至还存在不合理和浪费现象。因此财政绩效管理已成为财政建设的一项重要工作。 　　（一）没有充分认识到绩效评价的意义 　　绩效评价与审计、财政监督虽然有一些相似的部分，但在本质上存在极大的差别，它们之间的工作程序、方法、结果的运用等方面都不一样。虽然近年来在国家在各方面加强了宣传的力度，也通过项目来推进和影响财政和资金使用部门的工作，但是无论是财政部门内部还是资金使用部门，都没有充分认识到绩效评价对改进财政体制、促进部门管理的重大价值和意义，甚至还存在认为这是财政在抓权、干预部门管理等观点。大多数的人们普遍将绩效评价等同于审计和财政监督，认为既然有审计、有财政监督，就没有必要再搞绩效评价，对绩效评价缺乏正确认识，致使工作开展难度较大。 　　（二）法律法规保障制度不够完善 　　有法可依、依法执政是每一个法制国家的共识，我国的绩效评价更多的是出于自发状态，绩效评价的开展效果更多的是与部门领导的理解和认知程度有很大的关系。到目前为止，我国的绩效评级工作还没有明确详细的法律法规及政策，没有强有力的法律政策指导绩效评价工作的开展，在实际工作中缺少强制性的保障，与有关部门、单位不能形成有效的配合，绩效评价的工作效率、质量及广度、力度、深度很难保证。 　　（三）缺乏科学规范财政绩效指标体系 　　目前我国的绩效指标建设处于个案阶段，集中于个别行业，尚缺乏全面、系统的指标体系，尤其是适用于不同专项的绩效指标体系。虽然经过较长时间的探索，将符合实际、行之有效的绩效评价的工作方法和工作流程固化，对于指导绩效评价工作具有重要意义，但与全面推广绩效评价的要求看，现阶段的工作还不够充分，不够完整。 　　二、财政资金使用绩效评价工作中问题的解决建议 　　（一）完善财政绩效评价制度 　　制度是构成完整的绩效评价制度框架体系，形成政策规范管理依据实施办法，从上到下的推进贯彻绩效评价工作的重要依据。使用绩效评价结果评价财政资金使用效果对绩效评价工作的开展有非常重要的意义。依据财政改革的需要，具体需要结合当地财政的情况，当前绩效评价可以建立以下制度： 　　（1）由政府颁布《财政支出绩效评价实施意见》，该法规用于明确绩效评价的对象，怎样开展绩效评价，由谁负责绩效评价、绩效评价的结果如何应用等基本问题，从而为财政绩效评价全面推行提供有力的法律依据。 　　（2）各用款单位根据《财政支出绩效评价实施意见》的工作要求结合各自的实际情况，就评价的项目安排、中介机构的参与规范、专家选择及规范、指标体系建设规范等出台的规范性文件。通过这些文件对绩效评价的规划、基本方法、委托代理关系、评价管理、执行以及各部门的职责等做出明确的规定，保障绩效评价工作在各用款单位的规范实施。 　　（3）实施细则是对如何开展绩效评价的程序性规定，对开展绩效评价工作所需要的具体操作进行规范。如绩效评价的基本程序、数据填报要求、数据复核办法、项目招标细则、绩效评价结果应用细则、行政问责实施细则等，直接影响评价数据完整性、公正性、可比性，为评价结果的使用做好铺垫。 　　（二）加强绩效评价工作的信息化建设 　　根据绩效评价的实际情况，结合财政管理改革发展需要，对重点项目全面开展绩效评价。同时对部分项目的项目绩效目标管理试点工作，通过实践形成具有地方特点的在绩效评价领域全国领先的制度和规范体系，建成在国内领先水平的、高效率、科学的信息化系统，并以此作为连接指标库、专家库和数据库的信息平台，全面支持绩效评价工作。另外注意通过绩效评价培训全面开展相关人员的培训工作，形成懂理论、能实践的绩效评价队伍。 　　（三）运用绩效评价结果实行行政问责制 　　实行行政问责对于强化行政监督、提高政府执行力和公信力由重要的作用，充分运用绩效评价的结果，对公共资金使用效果不当、评价结果不好、投资项目绩效不高的情况，要进行对部门和部门领导的问责。进一步推进行政问责机