调整算法，GDP更可信？.docVIP

PAGE  PAGE 7 调整算法，GDP更可信？ 　　 　　2016年7月，国家统计局发布了关于改革研发支出核算方法、修订国内生产总值核算数据的公告。实施研发支出核算方法改革，对我国GDP（国内生产总值）、发展速度、结构等指标均有一定影响。受此影响，国家统计局同步修订了自1952年以来的GDP数据。 　　数据显示，实施研发支出核算方法改革后，我国各年GDP总量相应增加，GDP增速也略有变动。为何要改变GDP核算方法？统计数据发生了什么样的改变？又该如何解读新算法带来的数据之变？近日，对于上述疑问，国家统计局副局长许宪春在接受《财经国家周刊》记者专访时逐一释疑。 　　许宪春说，通过调整GDP算法，从而更准确地反映经济的实际情况是各个国家统计部门的通常做法。实施研发支出核算方法改革后，我国各年GDP总量相应增加，但对GDP增速的影响较小，不存在“保增长”的问题，同时也不存在隐藏实力、低估数据等问题。 　　既非保增长，也非隐藏实力 　　《财经国家周刊》：通过调整GDP算法，外界最大的误解认为，由于GDP增长的下行压力加大，修改算法有“保增长”之嫌。你如何看待类似的这些解读？ 　　许宪春：按照国际通行的做法，当核算方法、口径范围、基础资料等发生变化时，都要对GDP数据进行修订。特别是当上述一个或几个方面发生较大变化时，例如核算方法改革或经济普查等导致基础资料发生较大变化时，还应对GDP历史数据进行系统修订，以保证GDP历史数据能够客观地反映经济发展情况及其可比性。 　　联合国等五大国际组织制定的国民经济核算国际标准，即《国民账户体系2008》（简称2008年SNA），对研发支出核算方法进行了修订，将能够为所有者带来经济利益的研发支出由中间投入修订为固定资本形成，从而将这部分研发支出计入GDP。在学习借鉴发达国家经验的基础上，根据我国研发支出的基础资料情况，国家统计局研究制定了切实可行的核算方法，并且系统修订了1952年以来的年度GDP数据和1992年以来的季度GDP数据，已于今年7月份向社会公布。实施研发支出核算方法改革后，我国各年GDP总量相应增加，但对GDP增速的影响较小，不存在“保增长”的问题。从近十年的数据来看，改革后GDP总量年均增加幅度为1.06%，GDP增速年均提高0.06个百分点。 　　《财经国家周刊》：有专家认为，原以为采用2008年SNA核算方法后，GDP会上调6%左右，没想到只上调了1.3%，他们认为“中国是打算继续隐藏实力”。是这样的吗？ 　　许宪春：经过多年的改革发展，我国GDP核算方法已基本上与国际标准接轨，核算范围不断完善，基础数据质量不断提高，核算结果能够客观地反映我国经济发展的实际情况，不存在隐藏实力、低估数据等问题。 　　通过核算方法改革使GDP数据上调6%的观点是缺乏根据的。我国GDP数据的调整幅度低于发达国家的平均水平有其必然性。首先，我国研发强度低于发达国家的平均水平。2014年，我国研发经费支出占GDP比重为2.05%，而美国为2.74%、日本为3.59%、德国为2.90%、法国为2.26%、韩国为4.29%。其次，我国研发支出资本化的转化率低于发达国家的平均水平。2008年SNA规定，不能给所有者带来经济利益的研发支出应继续作为中间投入处理，我国这部分研发支出的占比要高于发达国家的平均水平。 　　《财经国家周刊》：这一届新政府通过简政放权等措施力推大众创业、万众创新，新经济发展迅速，如何在统计数据中体现新经济的作用？ 　　许宪春：近年来，新经济在我国经济发展中发挥越来越重要的作用。在新产业、新业态、新商业模式、分享经济等新经济蓬勃发展的新形势下，国家统计局正在认真研究，着力改进以“三新”为核心的新经济统计核算工作。 　　今年上半年，国家统计局建立了《新产业、新业态、新商业模式专项统计报表制度》，并以该项统计制度为基础，研究制定了覆盖工业战略性新兴产业，新兴服务业、高技术产业、科技企业孵化器、众创众包众扶众筹、电子商务、互联网金融、城市商业综合体和开发园区等9大领域的“三新”经济增加值核算方法。 　　关于数字经济和分享经济，在现行统计和核算中已有反映。数字经济发展所依托的高技术服务业、新兴服务业、互联网及相关服务业、软件和信息技术服务业以及分享经济中的平台企业提供的服务等都已基本上纳入了统计范围。但分享经济的参与者大多是个人，对个人从事的分享经济活动如何纳入统计和核算范围，是国际统计领域面临的新课题，一些国际组织和部分发达国家都在积极研究。国家统计局密切跟踪分享经济的发展，组织了多次调研，取得了大量第一手资料。我们认为，要从完善现有统计范围入手，改革和完善企业调查和住户调查制度，并与分享经济的平台企业合作，通过这些平台企业采集相关统计数据，丰富