金融，是一门艺术.docVIP

PAGE  PAGE 8 金融，是一门艺术 　　2010年，一部美国出品的影片在中国大陆上映，它叫做《华尔街：金钱永不眠》。影片中，主角“戈登”说到：这一行需要聪明的穷人，要够饥渴，还要冷血，有输有赢，但要不断奋战下去。或许有人不认同他的某些表述，但实际上，在任何一个职场，没有近乎饥渴的积极态度，没有近乎冷血的狼性精神，注定不会有正常的上升渠道和发展空间，而金融业中的竞争与拼搏尤为如此。 　　谈及个人对金融行业的看法，窃以为，金融行业与金融、金融学等概念着实相似，难以割裂开来。金融，从字面上来看，可以有两种解释，姑且把它划分为时间上和空间上两个不同的维度。时间上，即是“黄金融化”，先将黄金等贵金属熔化为液体，在重新根据需要铸造成不同价值的货币（如金币）加以流通；而空间上，即是“资金融通”，将资金从资金富余者流向资金欠缺者，以使资金欠缺者能有充裕的资金进行其生产发展活动。所以，综合来说，无论哪个维度，都涉及的是价值的流通――融通资金，使资金融洽通达，充分发挥资金的作用，以期达到最大化的功效。按此理解，研究有关金融的学问即称“金融学”，从事有关金融的业务即称“金融行业”，如是而已。说到底，金融行业也是一种普通的行业，一种涉及金钱的服务业，金融行业的从业人员只是在这金融服务中的普通工作人员罢了，并非什么高大上的行业和工作人员。如果说它们和其他行业与工作人员有什么不同的话，唯一的不同就是它们服务的对象与目的与资金有关。 　　然而，在现实生活中，仍然有许多人把金融行业当做很神秘的行业，把金融从业者当做很高深的人，网站“知乎”的网友李哲也曾在知乎专栏“天上不会掉馅饼”中的一篇文章里写道，有人发出了“金融从业者是一群不事生产的人，金融是这群对社会没有贡献的人互相对赌的零和游戏”的论调。虽然他已经在那篇文章中做出了解释，但是在这里，仍有三点需要进一步地辩驳： 　　第一，金融并非社会上行业的金字塔的顶端，它只是一种涉及资金的普通的服务业，与任何人息息相关。它的范围可以很广，最为常见的即是银行业务、保险业务和投资业务，绝大多数人都离不开这三者中的一个或多个，尤其是现阶段互联网的迅猛发展，互联网金融也被越来越多的人所了解、熟知乃至尝试。可以说，金融行业本身就并不神秘，金融从业者本身就并不高深。人们之所以会有这种误解，着实是被影视作品中的华尔街投行业务所蒙蔽，以偏概全。 　　第二，金融从业者不事生产，这本身就是很矛盾的说法。因为从表面上看，金融业本身就定性为服务业，即第三产业，而非第一、二产业这些直接从事生产的行业。服务业的作用，即是为直接生产行业提供服务（如贷款），而本身并不直接生产。从这个角度而言，金融从业者就是一群不事生产的人，这本身就无可厚非，这不应当成为一种职业偏见。再者，我们从深层次理解，金融从业者真的不事生产吗？我觉得不是的。技术进步也应当理解成为生产的一部分，金融业中的操作技术、规则，与第一、二产业中直接生产的操作技术、规则是同样性质的，都是技术、规则，都是依靠这些技术、规则才能开展生产的其他环节。对于金融而言，金融技术、规则本身以及依据它们来开展的工作（如钞票的印发与流通），也应当纳入生产的范畴。这样一来，金融从业者，也是从事生产的人；金融行业，也是一种类似生产的行业。它们都是对社会有贡献的。 　　第三，至于说金融是一种互相对赌的零和游戏，这也难以苟同。“戈登”在影片中说道：“这个国家最富有的百分之一人群，拥有全国财富的一半，5万亿美元。三分之一来自努力工作；三分之一来自遗产和遗产的利息，留给了寡妇和蠢儿子；剩下的就是我所从事的，股票和地产交易。我什么也不创造，但我能拥有，但我制定规则。”看起来，他也认为他无事生产却能拥有。但是，我们深究就会发现，他拥有的前提或基础是他的实力――他在金融市场上摸爬滚打而得的经验与实力，这需要的是他的天分和持之不懈的努力和奋斗，需要的是用个人的努力去和他人竞争，将其他没有天分或不努力或努力不够的人淘汰。可以说，放在任何职场上都是这样，即所谓的优胜劣汰，自然选择，而不是所谓的零和游戏。同时，金融也不应理解成为一种赌博。别说是资本，只要是市场上的要素，都有逐利的倾向，只是这种“利”的呈现方式可能有多样（比如薪酬也可以看做是劳动力所逐的利），这种“倾向”可能有大小的区别（但更多的是最大化，即使包括有形的利和无形的利、物质的利和精神的利、微观个体的利和宏观社会的利等等在内的总体的利最大化）。而恰好金融是将其做到极致，在风险可控范围内，赤裸裸地追逐最大化的利，尤其是有形的、物质的利（如利息收益）。只能说，这是市场使然，而非金融独有，更不应上纲上线地批判金融是一种互相对赌的零和游戏。 　　所以说，金融行业就是一种普通的行业，在它身上，同样存在着逐利和竞争的影子，而且这两个影子，可能随