非银行网络支付业务法律关系分析.docVIP

PAGE  PAGE 8 非银行网络支付业务法律关系分析 　　摘要：我国非银行网络支付业务是零售支付市场供需不平衡的产物，在发展过程中不仅充分借鉴了国际网络支付业务的经验，并根据国内消费习惯和商业实际进行了创新，最终形成了网关支付、快捷支付、支付账户支付三类主要业务模式。在不同业务模式下，非银行支付机构扮演了不同的角色，各参与主体的法律关系也不尽相同。本文基于各类非银行网络支付业务模式，对各方权利义务进行分析，并对我国网络支付业务中消费者权益保护提出政策建议。 　　关键词：网络支付 消费者 支付机构 银行 权利义务 模式 　　中图分类号：F 832 文献标识码：A 　　由于网络支付业务不仅为消费者提供了便捷的支付方式，较好地解决了物流、商流、资金流、信息流“四流”整合的问题，因此极大地促进了我国电子商务的发展，并随着电子商务的快速发展，成为社会公众重要的支付方式。相较于现金、银行转账等传统支付模式，支付链条中的参与者已由消费者、银行，转变为消费者、银行以及支付机构。参与主体的增多对交易过程中各方权利义务的划分增加了难度，也对如何保护消费者合法权益提出了挑战。目前，我国对网络支付的研究已取得很多成果，从网络支付行业的发展、国际支付机构的监管比较，到对市场准入退出管理、业务规范、备付金监管、消费者权益保护等诸多领域均有涉猎，总体来说较为宏观。 　　一、非银行网络支付业务模式 　　（一）网关支付模式 　　网关支付模式是最早产生的非银行网络支付业务模式，主要是指支付机构汇集多家银行机构网银接口，消费者选择相应的发卡行后，网页跳转至该发卡行网关，由消费者登录网银完成支付操作。 　　（二）快捷支付模式 　　与网关支付类似，在快捷支付模式下支付机构也汇集了多家银行机构的支付接口，但在使用过程中网页不会发生跳转，消费者仅需输入银行卡卡号、身份证号、支付密码、手机号码等信息，由支付机构或发卡行验证身份信息后，完成支付操作。在第一次快捷支付中，消费者身份信息由发卡行验证；在之后的付款交易中，部分支付机构是由其自身验证消费者身份信息，直接向发卡行发送扣款请求。与网关支付相比，由于快捷支付消费者无须开通网上银行，操作步骤更为简洁，且减少了在网页跳转过程中发生钓鱼欺诈案件的可能，因此发展迅猛，目前已成为网络支付业务主要模式之一。 　　（三）支付账户模式 　　支付账户模式中，消费者须在支付机构平台中注册一个支付账户，并采取绑定银行卡、上传身份证件照片等方式完成实名制开户。使用过程可大致分为两个步骤，第一步是充值，支付机构采用密码、指纹、手机短信验证码等方式对消费者身份进行核验，核验通过后向支付账户已绑定的银行卡发卡行发送扣款请求；发卡行将交易处理结果反馈支付结果，完成银行卡账户扣款。第二步是余额支付，支付机构验证消费者身份后，直接从支付账户进行扣款。在支付账户模式下支付信息的有效性由支付机构核验。该种模式最为常见，如支付宝、财付通等支付机构。 　　二、法律关系分析 　　从支付流程看，交易过程中涉及到支付机构、发卡行和消费者三方，支付机构和发卡行同为支付服务提供方。 　　（一）网关支付中的法律关系 　　消费者与银行。在网关支付和快捷支付模式下，支付机构主要起到“归集”作用，消费者通过支付机构平台选择自己的发卡行完成支付操作。从交易本质上看，由于核验消费者身份信息以及交易指令完整性与准确性的为银行机构，因此消费者与银行的权利义务应遵循《电子支付指引（第一号）》，见表1。 　　支付机构与银行。支付机构与银行之间的权利义务关系，主要是基于双方签署的合作协议而产生。具体包含以下几个方面，见表2。 　　消费者与支付机构。消费者与支付机构间的权利义务关系也是基于双方签订的服务协议而产生。支付机构有权要求消费者提供必要的身份信息，以供自身与银行认证；有权要求消费者缴纳支付服务费用。支付机构也有义务向消费者披露自身资质、收付标准、银行转账限额等信息；有义务维护支付系统安全；有义务转送消费者支付指令；对消费者信息保密等。同样，消费者也拥有知情权、选择权、信息安全、资金安全、损失赔偿等权利；有义务向支付机构提供完整、真实、有效的个人信息，有义务按照约定发送支付指令。 　　（二）快捷支付模式中的法律关系 　　在快捷支付模式下，消费者的身份验证主体有两种，分别为支付机构和发卡行。若消费者身份信息是由发卡行核验，那么与网关支付模式相似，支付机构仅提供一个类似信息转接的服务，参与主体间的权利和义务并无二致。 　　若消费者身份信息是由支付机构核验，那么消费者与支付机构、消费者与银行、支付机构与银行的权利义务关系发生了改变。主要区别就在于由支付机构核验交易指令的完整性与准确性，银行仅根据支付机构的支付请求进行扣款，支付机构和银行均有