奥林匹克域名的法律对策的论文.docVIP

　　奥林匹克域名的法律对策的论文 　　众所周知，2008年奥运会的成功申办，是全 　　一、侵权事实 　　由于奥林匹克运动的深远影响和巨大商业价值，兼之国际域名注册的完全开放性，针对 　　域名抢注者抢注域名的目的之一是为了向奥林匹克权利人出售、出租或其他任何形式转让域名，以谋取巨额不当利益，这将给奥林匹克权利人造成直接的经济损失。 　　三、域名争议解决机制简述 　　由于国际域名的最终管理权在美国，美国以外的国家所属法院就国际域名归属的判决均存在能否有效执行的问题。这也是国际域名恶意抢注如此猖獗的重要原因。 　　鉴于域名纠纷的全球性、网络性及司法救济的缺陷，联合国世界知识产权组织（pic”，其中一个域名还含有“us”一词，这与投诉人所享有的商标相似。诉争域名还含有“onlinestore”（表示“在线商店”）一词，这显然造成与投诉人网站的混淆。特别是投诉人在邮购和零售类别上注册了“u.s.olympicspirit”商标，这与诉争域名所要提供的服务极为近似。这也使希望通过互联网购买经合法授权的奥林匹克商品的用户错误地访问被诉人的网站。尽管被诉人在其网站上张贴了“否认声明”，但其域名中所含的“olympic”一词足以误导网络用户。另外，被诉人所承认的其销售与奥林匹克运动相关照片的事实表明其确有从投诉人商标所隐含的商誉中获利的主观动机。 　　（b）被诉人从未获得以包括域名在内的任何方式使用投诉人商标的授权。被诉人使用诉争域名销售奥林匹克商品的行为违反了oasa.被诉人并未对诉争域名合法的非赢利性或合理使用，也未因该域名而为公众熟知。被诉人的行为构成对投诉人商标的商业性使用。 　　（c）被诉人以赢利为目的，利用网站提供奥林匹克商品，误导网络用户以为该网站及其商品与投诉人具有特殊联系，这已构成故意对投诉人商标的混淆。被诉人所述提供奥林匹克照片的行为，不论是否确实事实，均侵犯了投诉人的商誉。oasa为投诉人提供了特殊的法律保护，被诉人违反了oasa.被诉人高价出售域名的行为也表明了其恶意. 　　综上，仲裁庭裁决将lt;usaolympiconlinestore.gt;和lt;olympiconlinestore.gt;域名强制转让给投诉人。 　　2.lt;torino2006.gt;域名案 　　（1）概要 　　都灵2006年冬季奥运会组委会（简称“toroc”）与国际奥林匹克委员会（简称“ioc”）诉瑞士人皮特（peterh.hufschmid）有关lt;torino2006.gt;域名仲裁案（案卷号为d2001-0604）中，toroc和ioc在2001年4月27日向世界知识产权组织（entroller）于2001年6月14日认定被诉人构成恶意域名抢注，并裁决将lt;torino2006.gt;强制转让到投诉人。 　　（2）诉辩主张： 　　投诉人ioc和toroc诉称：ioc为夏季和冬季奥林匹克运动会的监督者和组织者。1999年6月，ioc认定意大利都灵市为第20届冬季奥林匹克运动会的主办城市。意大利奥林匹克委员会随即组成都灵2006年冬季奥运会组委会（即“toroc”）。投诉人在美国、加拿大、瑞士、意大利、国际等国家或全球范围拥有或正在申请多项有关“turin2006”和“torino2006”的商标权。toroc同时拥有国际域名lt;torino2006.orggt;和意大利域名lt;torino2006.itgt;.ioc还诉称其享有有关奥林匹克标志、旗帜、格言、颂歌和奥林匹克运动会的全部权利。诉争域名与投诉人的商标完全相同。被诉人对诉争域名不享有任何合法的权益。被诉人未从投诉人处获得任何合法的授权。被诉人并未使用诉争域名的事实表明其没有也不准备善意地利用诉争域名提供商品或服务。被诉人的目的过出售等方式谋求不当利益，并阻止投诉人在诉争域名上体现其标识的目的。故投诉人要求将诉争域名强制转让给投诉人。 　　被诉人皮特未在规定的期限内答辩。 　　（3）裁处 　　仲裁庭认为，根据udrp的规定，投诉人应当同时举证满足以下三种情况：被诉人的域名与投诉人享有的商标或服务标识相同或混淆性相似；被诉人对域名本身并不享有正当的权利或合法的利益；被诉人对域名的注册与使用均为恶意。 　　（a）在诉争域名注册之时，投诉人已经享有“turin2006”和“torino2006”的多项注册商标权。诉争域名与投诉人商标的区别是域名在“turin”和“2006”两词间没有空格。诉争域名含有“”的后缀，但这主要是技术性的需要。“turin”一词在英语、法语和德语中指意大利城市都灵（即意大利语中的“torino”）。故仲裁庭认定诉争域名与投诉人的商标相同或混淆性相似。 　　（b）被诉人并未使用