寄售贸易方式下的出口业务风险损失案的论文.docVIP

　　寄售贸易方式下的出口业务风险损失案的论文 运用寄售贸易作为出口贸易方式来开拓新的国际市场，对出口商来讲或许是一种合理的选择，对类似家具、花卉、水产，新开发的日用品等商品尤其可用。但是一旦市场打开，则应尽快转为适合商品特性的常规贸易方式开展业务，稳定市场。因为，寄售贸易方式本身决定了出口商将承担巨大的商业风险，以下案例就充分显示了这一特性。 一、案情简介 2010年11月，我某农业有限公司（以下简称“a公司”）与日本某公司（以下简称“b公司）签署寄售协议，出口切花。协议约定：每两周交一批货，标准海运包装，每批两个标准20’集装箱（冷冻箱-reefercontainer）；目的港，日本港口；寄售手续费（handlingfee）为（不含消费税）销售额的7%；货物销售款以最终发票计收，t/t方式支付，由b公司在每月15日和30日汇付a公司；协议期六个月。业务操作中，货物的进口清关手续由b公司代为办理，并垫付所产生的税费，所垫付费用日后在货物销售款中扣减。 2010年12月初开始，a公司每两周发货一批，货物运输事务委托锦海国际货运代理公司负责办理，锦海公司安排了台湾阳明海运公司船只将货物运往日本。.cOm装运港为厦门，目的港为东京。直至2011年2月下旬，该出口项目运行正常：a公司按期发货，货到东京港后，b公司清关、提货。货物顺利销售，b公司按合同约定如期将应付货款汇付a公司。 2011年3月10日，a公司价值人民币31.32万元，数量4000枝的鲜菊花分装两个20’标箱，再次在厦门完成装船，11日，日本东北部海域发生强烈地震。12日，海轮离港，14日抵达日本东京港。 此时，地震对东北部造成的巨大灾害以及影响已经开始波及全日本，考虑到该批花卉将面临销售困难，b公司不予清关提货，并建议a公司：将此批花卉运回。考虑到在无其它销售渠道的情况下货物运回的货物和费用损失，a公司未接受b公司建议，随即通知承运人将货物暂存东京港口仓库，希望地震灾害影响很快过去，此批货物还可获得销售收入。然而，直至3月下旬，灾害影响日益严重，此批切花市值一再下跌，同时，由于货物仓储费用开始发生，承运方敦促a公司，要求告知货物处置方法。随时间推移，a公司获知该批货物已经完全丧失商业价值。a公司于是与b公司协商，寻求帮助，b公司称其由于地震影响，不能再对此批货物承担任何协助处理义务，面对此情，a公司束手无措。 由于损失严重，此间，a公司多次要求b公司、承运人为此批货物分担部分损失，均遭拒绝。3月26日，承运人最后通牒：要求a公司授权处置货物并承担费用。面对继续产生的费用损失，对承运人的不断催促，a公司选择了逃避并拒绝支付运费。 2011年6月，承运方代表锦海公司将a公司告上法庭，提起诉讼，请求赔偿其为此批货物善后处理垫付的货物仓储费、垃圾清理费，劳务费以及海运费等共计人民币112，350.00元。 此案不仅造成了a公司整批货物的全部损失，又使其面临承运方十余万元的诉讼请求。 二、案情分析 造成本案损失的原因有二，一是贸易方式决定的必然风险损失，二是后续业务处理不当造成的损失扩大。 （一）寄售贸易方式的风险发生，卖方应对乏力 本案中，寄售方式下出口商面临的商业风险得以充分显示，即根据寄售协议约定：在项目执行过程中，出口商自行委托运输，将货物在目的港交寄售商，委托其代为办理进口手续，然后代为销售。从货物交运到办理进口手续，直至其提货、销售完毕，寄售商既不支付任何款项，也不承担以上全过程中的任何风险。 在寄售贸易方式下，寄售商只是名义上的进口人，其所进行的一切操作均是代理出口商处理事务，所发生的一切税费均由寄售商先行垫付，再从货物销售收入中扣除。货物售出之前，合同货物的所有权属出口商，同时出口商也须对货物可能产生的经济法律后果承担责任，直到寄售人将货物售出给实际购买人时，物权才发生转移，此前的一切费用和风险均由出口商承担。 即使货物完成销售，寄售商是否能够如约将货款汇交出口商，也完全取决于其商业信用。 本案风险发生从时间上看是难以避免的。货物10日装船，11日日本东北部地震，货轮12日离港。当时，灾害影响的程度很难判定，没有紧急卸下货物而继续发运是完全可以理解的选择（临时要求卸货，即使船方操作条件允许并同意办理，也必然会产生相当的费用）。货到目的港后，地震影响开始显露，市场风险发生，寄售商有所察觉，并及时给了a公司处理建议。面对风险，寄售商的代理地位使得他没必要担当更多的责任。例如清关提货，则将使自己发生一系列费用垫付。出于自身利益考虑，寄售商建议出口商将货物运回。而由于货物属性的特殊，回运对出口商而言并不简单，特定品种、数量的花卉产品在没有其它国际销售可能的情况下，将货物运回的后果是不仅会产生运费以及入境、入关手续费用，且由于商品属性造成