中国能源行业环境污染索赔机制缺陷.PDFVIP

中国能源行业环境污染索赔机制缺陷 ——以中美海上漏油事故赔偿机制的比较为例 张利宾： 这次报告的题目，实际上 8 月 21 日北京大学法学院与我的母校美国德克萨 斯大学法学院联合主办了同样一个话题的研讨会，我作了这个报告。因此，这次 我的报告是总结了那次报告中的一些主要信息和资料，并加上了自己的一些思 考，包括王红松老师发言的一些内容，这样结合在一起形成的一个成果。开场白 我想谈一下经济学上的问题。 《环境法》一个主要的问题是外部性的问题。在任何一个国家，不管是法治 国家还是正向法治社会转型的国家，财产权利的行使不是绝对的，它一定受到限 制，其中一种限制就是环境保护法律的限制。我们知道，当我们行使财产权利并 去创造价值的时候，作为一种经营，它势必产生成本，一般情况下，这种成本是 由企业内部作为成本来消耗掉的。但是，在消费公共资源的时候，有一种成本是 作为外部性成本的，它是不由企业自己来承担的。如果价格机制和法律没有把这 种外部性成本转化为企业内部性成本之前，任何一个企业、一个实体在利益最大 化的驱动下，都不愿意承担过多的外部性成本，这是一个简单的外部性专门的概 念，经济学上的一个概念。现在我们谈《环境法》的时候，就要看《环境法》怎 么解决外部性成本的问题。一般解决外部性成本有这样几种方法：一种是如果你 要做一件事情的话，需要许可；一种是通过交易的方式，比如谈交易、谈排放的 方式；还有一种是惩罚性的方式，比如你出问题之后你要补偿。所以，我们现在 谈海上漏油事件，实际上就是讲当一个企业对公共资源进行污染的时候，它怎么 赔偿？对于代表公共资源的管理方——国家，怎么给予赔偿？对于私有财产受到 1 损害的一方，他怎么在民事权利上得到补偿？这两段文字正好也在我的文章里面 摘录出来了，这篇文章已经放到了洪范的网站上，??家如果感兴趣的话，可以去 看一看，它里面谈得比较多一些，不光是石油、天然气的问题，还有煤矿等方面 的问题。 现在，我们站在更大的一个角度上去思考石油勘探开采的问题。自从一八六 几年美国掘出世界上第一口油井之后，洛克菲勒建立了一个巨大的石油行业。紧 接着，在欧洲、在俄罗斯的巴库、在亚洲相继出现大的油田。之后，人类开始利 用化石能源作为照明，然后又作为机动车的一种驱动。化石能源在给我们人类创 造福祉的同时，也给环境带来了威胁和损害。大家知道，石油是在地下流动的， 当时美国有一种规则——“捕获原则”，意即：谁打到就是谁的。因此，在一个 小地方，几里之内就可能有一口井被挖掘、开采。因为美国的捕获规则是谁打到 油井，油就是谁的，这样，这种恶性的竞争使得整个地质结构遭到严重破坏，这 种掠夺性的开采造成了很大的浪费。所以，随后美国各州就开始建立资源保护法 律。然后，人类又由陆上到海上去开采。深海开采现在是最难的，因为技术要求 比较高，可以说深海的石油是人类石油能源最后的一个边疆，还没有被开采，包 括中国南海很多深海区域的开采。深海领域的开采在美国也是一样，也存在很大 危险，这种风险的存在，人类是怎样看待的呢？每次出现问题都是通过立法，以 使人为的漏油事故降低和不当的操作方式可以改进，监管可以加强。但是，这种 风险还是会继续存在，因为大自然的很多东西不是我们人类通过各种努力就能控 制住的。在风险仍然存在的情况下，人类采取的一种什么态度？是继续开采？还 是停止开采？这个问题涉及到科学技术的问题，也涉及到各国的经济政策、法律 以及道德规范各个方面，它是一个综合性的问题。我想现在大部分国家对这个问 题的态度还是继续开采，只是在立法上加强的问题，没有说停下来不开采，因为 大家说石油是流动的，你不开采别人就开采。在中日之间的东海油田上，如果你 不开采，而对方在他的一侧开采，那么油流过去就是他的了，这种资源其战略性 是非常重要的。另外，如果中国南海深海开采慢，让外国公司在中国南海先行开 采，已经使我们南海的领土主权得到质疑，这也对我们国家在外交上产生很多不 利的情况。所以，这个问题我觉得是一个综合性的问题，不光是经济政策，还与 2 政治问题、外交问题都有关联。我这个报告是以墨