邵新会-代理词.docVIP

代 理 词 尊敬的审判长： 依据《中华人民共和国律师法》的规定，河南中冶律师事务所接受本案原告邵新会的委托，指派魏书雨、何燕丽（实习）律师担任邵新会诉宜阳宜阳新都会商务服务有限公司合同纠纷一案中原告邵新会的诉讼代理人。接受委托之后，本代理人查阅了本案的卷宗材料，进行了必要的调查，特别是通过庭审，对本案有了详细的了解，现发表以下代理意见： 原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分。 一、开业日是指被告商场的整体开业日。 根据庭审中原被告双方提供的最主要的证据，房屋租赁合同，在合同中第四条第三款明确约定，乙方也就是本案的原告不管店铺是否装修必须在开业日当天或之前开始营业，从过这句话的表述，可以看出本合同的开业日是指甲方也就是本案被告的开业日，只有合同中的开业日指的被告的开业日，才存在原告在其开业日之前营业的可能，如果如被告所???，开业日指的是原告开业日，那么就会出现原告在原告开业日当天或之前营业的情况，情理上语法上都说不过去。 另外根据合同附录二第三条备注部分，明确约定，开业日为暂定日，具体根据甲方工程实际进展情况，另行以书面形式通知，一切租赁期、装修期、免租期、起租日、开业日等都按照该公布日期相应提前或顺延。根据这段话的表述，也可以得出开业日指的是被告的开业日，原告无法根据自己合同签订日及装修日决定开业日，一切都必须取决于被告的行为。 另外在庭审中，原被告双方均承认涉案合同为格式合同，该格式合同是被告为了宜阳新都会商场的招商设计，所有商户重复使用的，是由被告提供的。按照《合同法》第四十条的规定，当格式条款出现两种解释时，应做出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原被告双方对开业日有不同的解释，那么按照法律规定，应作出不利于被告的解释，即应当认定开业日指的是被告商场的整体开业日。 由上所述，可知合同中的开业日指的是被告的开业日，那么按照合同附件（也就是合同最后一页）备注，起租日以实际开业日为准。所以，不管原被告合同中如果约定装修期，也不管合同中原被告双方对合同起租日是否有约定，装修日及原被告约定的起租日都不能成为该租赁合同实际起租日的起算点，实际起租日应当以被告的实际开业日据实计算。 二、被告商场至今没有按照合同约定开业，已构成事实上的违约。 按照原被告双方提交的证据，均认可被告承诺于2015年1月1日商场开业，但是被告却不按照合同约定，按期开业，导致宜阳新都会商场人流量达不到合同预期目的，进而实现不了合同目标。这也是导致本案发生最重要的原因。 首先，按照合同约定，被告开业应当以书面通知原告，但是被告从未采取任何直接或间接的方式给原告发送过任何书面形式的通知。被告提供的商场通知照片，系伪造的。在被告起诉另一商户（刘武帅）的诉讼中，在刘武帅及其代理人抗辩商场应当以书面形式通知时，商场当庭辩称因时间长，不存在了。但是不知道在本案中又怎么弄出来两张照片。明显属于伪造的。 其次，被告提供的开业证据均不能证明商场实际开业。被告提供的报纸只是宣传开业的广告，这一点恰恰证明被告承诺过原告2015年1月1日开业，该广告不能证明商场实际开业，这张报纸更重要的作用是为了被告招商。开业照片，不能证明是为了宜阳新都会开业拍摄，没有任何显示宜阳新都会开业的字样，不能随便弄两张过年时大街上都会出现的舞狮表演照片就说是商场开业了。另外，被告提供的开业照片显示商场内部只有两个人，一般情况下，商场开业，一般都是车水马龙，人山人海的，不可能仅仅一个商场内部只有两个顾客（还不排除这两个人是商场内部工作人员或是商户），该张照片恰恰证明商场没有实际开业。 但是，原告提供的录音录像证据，恰恰证明了商场未实际开业的状况。在2015年11月3日及2015年11月13日，商户与商场管理人员谈话录音中，被告的工作人员均承认商场未开业，只是辩称未开业反正又不收房租。视频资料显示了在2015年11月，整个商场萧条的状况，基本上所有的店面都是关门状态。路面及楼梯积雪覆盖，商户门口都堆积了大量的沙子，防止积雪化了水流到店铺内（由此也可以看出商场整体设计有问题，每逢下雪、下雨都会出现水倒流入店铺的现象）。虽然庭审中，被告辩称是原告等联合起诉的商户关门导致的，事实上，2015年11月，原告等人还没有起诉，原告起诉日为2015年12月底，再者，宜阳新都会招商200余户，起诉的商户才20家，不到整个商场的10%，这些商户的关门不会导致整个商场的萧条（前提是被告所述属实，也就是招商结束，商场开业）。2016年6月2日上午开庭结束，本代理人也同商户去商场看过，整个商场真可谓是门可罗雀，内场甚至的灯都没开，内部是伸手不见五指，根本没有被告所述的整个商场正常开业，90%商户开业的盛况。 另外，本案原被告于2015年4月27日签订房屋租赁合同，如果被告如庭审中所述：已于2015年1月1日开业，那么既然原告签