2016年后的_非市场经济地位_争论_探究与预判_彭德雷.pdf

国际经济法 《国际贸易问题》2015年第6期 2016年后的“非市场经济地位” ——争论、探究与预判 彭德雷 摘要：“非市场经济地位”是中国入世遗留的最后关键性问题。国内普遍认为 中国“非市场经济地位”将于 2016 年自动到期。随着日期的临近，针对该问题的 争论日趋激烈，一些欧美学者认为“非市场经济地位”并非自动终止，如提出非市 场经济待遇适用的“举证责任倒置论”。本文认为 2016 年后“非市场经济地位”的 法律适用应由“特别法”转向“一般法”，终止对中国的歧视性实践。尽管如此， 国内仍有必要继续系统探究《加入协定书》第15条的合理解释，关注WTO对该问 题最新的司法裁判；预判可能面临的争议，并从 WTO 立法和司法、跨国诉讼等层 面探讨可能的应对路径。同时，任何真正的改革都应是市场取向的改革，中国应继 续坚持市场化发展和改革的决心，使得争论不攻自破。 关键词：非市场经济地位；反倾销；正常价值 DOI:10.13510/ki.jit.2015.06.016 一、问题的提出 事实上，WTO法律体系中并没有关于“市场经济”或是“非市场经济”的严格 界定，对市场经济条件的认定标准，更多地体现为一成员的国内法规定。有关中国的 入世法律文件和承诺中，也没有明确指称中国属于“非市场经济地位”国家，与之相 关的技术性条款集中体现为《中国加入议定书》第15条。国内对该条的普遍理解是： “非市场经济地位”条款将于2016年12月11日到期，中国企业将在此后的反倾销调 查中“自动”获得市场经济地位待遇，如认为“到2016年后，无论情形如何，各国 都将在反倾销诉讼中以市场经济国家的地位对待我国”（漆彤、杨琼，2011）。然而， 随着日期的临近，国际层面对于“2016年后中国将自动获得市场经济地位”的判断 开始提出质疑、并不断蔓延，惋惜的是中国的学者对此回应较少。通过对质疑论点的 梳理和技术分析，某些观点甚至不乏合理性，对国内实务界和理论界的既有认识形成 冲击，为此必须认真对待和准备，文章意在引起学界关注。 [基金项目]国家社科课题 （14CFX050）、上海市社科规划课题 （2013EFX005）及中央高校基本科研业务经费 项目 （WN1322015）的阶段性成果。感谢澳大利亚莫纳什大学 （Monash University）路英博士为本文提供的 相关英文资料。 彭德雷：华东理工大学商学院 200237 电子信箱：deleipeng@163.com。 --166 《国际贸易问题》2015年第6期 国际经济法 二、2016年后“非市场经济地位”条款适用的争论 （一）“非市场经济地位”条款适用争论的第一波 1.否认“非市场经济地位”条款的自动到期。早在2011年，就有学者对《中国加 入议定书》第15条①提出了不同的解读，典型之一是欧洲学者科诺 （O’Connor） 认 为，对于2016年后中国非市场经济地位条款的自动到期是一种误读。科诺主要从法 律条文和事实两个方面进行论证。首先，从法律条文的角度分析，第15条a （ii） 款 终止后，该条的序言以及a （i）项依然有效，条约有效解释的原则要求剩余的条款得 到解释和适用，2016年后第15条在针对中国的反倾销调查中仍然发挥作用②。简言之， 他认为2016年后只是第15条的某一款项终止，该条中的其他条款并没有过时，如果 仅仅依照其中某一款项终止就宣称“非市场经济地位”自动到期，这不符合国际法的 解释原则 （O’Connor，2012）。其次，从事实角度而言，中国市场经济地位在2016 年前、以及2016年以后都不是自动获取的。目前中国企业的一些经营行为仍然不符 合国际会计准则，如许多市场部门都在五年计划的框架中运作，一些受到鼓励的领域 获得来自国有银行的资金。中国企业市场经济地位的获得需要满足进口成员的认定标 准，如欧盟《反倾