飞机噪音污染侵权案汇.docVIP

飞机噪音污染侵权案 　　【案情简介】 　　原告：张廷祥;被告一：苏家屯区农用航空站;被告二新民市农业技术推广中心; 　　被告三：新民市大民屯镇大南岗村;被告四：西章士台村 　　原告张廷祥因四被告的飞机超低空飞行产生的强烈噪音，造成7500只肉食鸡陆续死亡1021只，未死亡的肉食鸡生长缓慢，由此遭受经济损失9万多元于1997年**月**日向**人民法院起诉。该院于**年**月**日立案受理，通知被告应诉。 　　****年**月**日，**人民法院开庭审理本案。原被告双方当事人到庭。经审理，法院查明，原告是沈阳市下辖新民市大民屯镇的一名养鸡专业户。1997年6月，他购进了1.2万只肉食鸡雏，其中7500只在村外的两个鸡舍中饲养。1997年7月29日，在被告二新民市农业技术推广中心的组织、协调下，被告一沈阳市苏家屯区农用航空站使用B3875型飞机为被告三新民市大民屯镇大南岗村、被告四西章士台村进行农作物病虫害防治飞行作业。在飞行中，飞机超低空飞临原告的鸡舍上空前后共三次。由于飞机超低空飞行产生的强烈噪音，造成张廷祥饲养的7500只肉食鸡陆续死亡1021只，未死亡的肉食鸡生长缓慢，原告因此遭受经济损失9万多元。 　　上述事实有双方当事人的陈述、买鸡的相关发票等为证。法院认定，四被告构成共同侵权，应予以承担相应的民事责任。**人民法院于**年**月**日作出一审判决，沈阳市中级人民法院在**年**月**日二审(终审)判决，双方当事人没有上诉，判决生效。 　　【裁判】 　　二审：被告一苏家屯区农用航空站作为专业飞行机构，没有按照民用航空飞行规则的相关规定，要求被告二新民市农业技术推广中心提供“超低空飞行应当避开鱼塘、鸡舍等特殊建筑物”的情况，应承担35%的赔偿责任。被告二新民市农业技术推广中心未尽到提示义务，也应负35%的赔偿责任。新民市大民屯镇大南岗村和西章士台村派出的领航员领航不当，这两个村应该分别承担20%和10%的责任。 　　【法理解析】 　　该案是典型的噪声污染导致的财产损害。从物理学的观点来看，噪声是由各种不同频率、不同强度的声音杂乱、无规律的组合而成;但判断一个声音是否属于噪声，仅从物理学角度判断是不够的，主观上的因素往往起着决定性的作用。当噪声对人及周围环境造成不良影响时，就形成噪声污染。根据我国《环境噪声污染防治法》的规定，构成环境噪声污染须具备如下要件：1、排放的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准;2、环境噪声干扰了他人的生活、工作和学习。 　　环境噪声排放标准是国家为了保护环境而根据环境质量标准和经济、技术条件，对排放噪声的最高限值所做的规定，如《工业企业厂界噪声标准》、《建筑施工厂界噪声限值》等。该案中飞机超低飞行(飞行的高度在8至10米左右)，小鸡受到惊吓后全部向一个墙角扎堆奔去，造成大量死亡;又由于飞机前后共三次飞临原告的鸡舍，超低空飞行产生的强烈噪音，造成原告饲养的7500只肉食鸡陆续死亡1021只，未死亡的肉食鸡生长缓慢。前面是造成鸡害怕，踩踏而死，后面的在是噪音污染的典型例证。 　　【法律风险提示及防范】 　　适合人类生存的最佳声音环境为15至45分贝，而60分贝以上的声音就会干扰人们的正常生活和工作。噪声污染需要谁来解决?政府对噪声污染问题有自己的长远目标，但实施起来困难重重;就如该案一个注意到的是诉讼期限长，长达11年。终审法官说，因当事人起诉时遗漏了当事人以及经过一审、二审和大量的法庭调查，才造成诉讼审理的期限如此之长。恐怕只是这只是一个原因。在现实中往往很多责任主体推卸责任，即噪声污染中责任主体很难确定，就如该案有四个被告，那到底是谁的错，对一个普通的养殖户来说，确实很难判断。大家都声称责任不全在自己，找借口，想扯皮。那案子就难以进行，责任就难以追究。 　　这样推卸责任是有原因的，因为解决噪声污染的成本太大了，主动解决噪声污染的公司常会觉得自己做的是公益行为。据了解，至2008年北京新建成的交通设施包括93公里五环路，100公里快速路，109公里地铁，而伴随扩建交通设施，北京市的噪声问题也将更趋严重。　　据市环保局的消息，目前，北京的交通噪声平均值一直处于71至72分贝之间，在全国直辖市和省会城市中排名倒数第三。北京约有100万人居住在交通干线两侧，占市区居民总数的16%，他们是交通噪声污染的主要受害者。其中，2000年7月通车的四环路噪声问题更为突出。为解决噪声问题，市政府决定投资10亿元，计划在2007年将噪声降到68分贝。又如近几年开发的住宅项目，绝大多数开发商都会在临街的户型上安装抑噪玻璃，但业主们受不了噪声还要求开发商安装隔声屏抑噪(花费很大)。东五环某开发商就按照业主要求斥资100万元以上安装了隔声屏，但即使按业主要求做了，开发商也不敢宣扬此事，怕业主再反弹。这说明噪声污染即使在