创新管理理论的发展与演进.docVIP

企业创新理论的演进与发展虽然迄今为上经济学界尚未构筑起企业创新经济学的完整体系，但技术进步对经济增长显而易见的推动作用却很早就引起了经济学家对于技术创新的关注。古典经济学家亚当·斯密早在18世纪就研究了劳动分工引致发明的专业化和机械制造业的创新与科学家之间的联系。马克思在研究经济制度的同时同样十分重视技术创新对经济增长和竞争的推动作用。马克思在《共产党宣言》中一针见血地指出，“资产阶级除非使生产工具，从而使生产关系，从而使全部社会关系不断地革命化，否则就不能生存下去”。“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。”　　然而，在20世纪上半叶的经济学家中，熊彼特应该说是继承和发展古典政治经济学传统的代表。他的《经济发展理论》—书开创了创新理论研究的先河。　　第一节 熊彼特的创新理论　　翻开《经济发展理论》这本名著进行深入研究，展现在我们面前的决不仅仅是由那个为人们所熟知的“创新”定义及其五种情况和经济周期理论所堆砌起来的理论教条。与把熊氏理论重心的支点放在其经济周期和社会过渡理论的简单化做法不同，我们认为熊彼特创新理论的精髓和要义在于他对创新的涵义、形成、主体、实现等方面所作的系统而又精彩的论述。　　一、创新概念的四个基本点　　在阐释熊彼特的创新理论之前，我们有必要把握一下熊氏创新概念的基本点。熊彼特曾把创新定义为“执行新的组合”，具体包括以下五种情况：(1)创制新产品；(2)采用新的生产方法；(3)开辟新市场；(4)控制原材料的新供应来源；(5)实现一种新的企业组织。　　为了不致于一般化地理解熊彼特的创新概念，我们认为应该把握以下四点：　　其一，创新是一个内生的因素。它并非是从外部强加的，而是经济生活内部自行发生的变化，即来自经济生活自身创造性的一种变动。这些内在的推动力量包括：规模经济的要求(如瓦特蒸汽机的发明)、对稀缺资源的替代(如核能的利用)、旨在降低交易费用(如以科层管理取代市场机制的组织创新)等等。　　其二，创新是间断性的。熊彼特把从内部不断地革新经济结构的创新过程，称为产业“突变”。他认为创新之所以有别于循环流转，就是因为创新不可能经过无数次的小步骤产生连续不断的适应能力。虽然新的组合肯定要经过积聚力量、摸索经验的准备阶段才能确立，但新组合一旦挤进循环流转过程，将会使经济系统发生“革命性”变化，也就是说，创新有一种突发性效果，历史上诸次重大创新已经多次印证了这一点。　　其三，创新的“内部化”趋向。在完全自由竞争的市场经济时期，“新组合并不一定由控制被新过程所代替的生产或商业过程的同一批人去执行”，换言之，创新的实现往往伴随着新企业的创新，例如并不是驿路马车的所有主去修建铁路，所以，相对于原有企业而言，创新是外部化的。随着垄断资本主义的出现，竞争性的经济被巨大的联合组织所打破，从而新组合的实现必然会在越来越大的程度上变成同一经济实体的内部事情。内部化趋向的一个显著事例是大公司创办“工业实验室”进行技术创新。熊彼特指出，“这样造成的差别，已经大到足以成为资本主义的社会历史中两个时代的分水岭”。　　其四，创新的本质是对现有生产手段的供应作不同的使用。熊彼特认为，虽然现实生活中存在闲置的生产手段，但这只是非经济事件(例如战争)的后果，或者恰好是创新的后果，因为标准的循环流转模型中所有生产手段都已被充分利用，所以熊彼特假定新组合必须从旧组合中获得必要的生产手段，而不是从闲置的生产手段中去寻找机会。他的这个大胆假设完全来自他对经济增长源泉的信念，即虽然不能否认储蓄以及由于储蓄而产生的投资的小量年度增加额对于经济增长的重要作用，但发展主要在于用不同的方式使用现有的资源。这就是说，是不同的使用方式或组合，而不是储蓄和劳动投入的增加，在19世纪中叶以来改变了经济世界的面貌。　　二、创新行为的形成机制　　在《经济发展理论》中，熊彼特没有花费很多的笔墨阐述创新形成的原因，他只是否认了需求力量拉动创新的说法，他认为创新的起源不在于消费者嗜好的变化，“循环流转渠道的这些自发的和间断的变化，均衡中心的这些干扰，是在工业和商业生活领域中发生的，而不是消费者对最终产品的需要的领域发生的”。消费者嗜好出现自发的和间断的变化是现实存在的，但这种变化仅仅给工商业家的创新行为提供动机和机会，而不是这种行为本身。所以，需求的改变并没有提出除自然数据变化(循环流转)以外的任何其他问题，也不要求任何新的处理方法。为此，熊彼特假设消费者嗜好是给定的，并据此认为，经济体系中的创新一般并不是按这种方式发生的，即首先新的需要在消费者方面自发地产生，然后生产工具通过他们的压力转动起来；而是生产者发动变化，消费者只是受到“启发”，消费者好象被“教导”去需要部分或完全不同于他的习惯的