诉讼法类课程教学的整体式研究的论文.docVIP

　　诉讼法类课程教学的整体式研究的论文 摘要：在法学专业中，已形成了一个以民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法为主干的诉讼法类课程，在教学过程中不应无视其联系，应将他们作为一个整体来进行研究，这样的整体研究方法会对诉讼法类课程的教学提出一系列新的要求，这将有助于法学人才的培养。 关键词：诉讼法，教学，整体 　　法律按其规则内容的不同，分为诉讼法与实体法，诉讼法为法科大学生必修课，并对其法律素养的形成起着十分重要的作用，教育部所规定的法科学生的14门主干课中即有民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法均为诉讼法类课程，此外，尚有仲裁法、公证与律师实务等诸门诉讼法类课程也属于法学必修课，诉讼法类课程的重要性由此可见一斑。但在许多大学里，各类诉讼法课程之间讲授内容断裂，缺乏必要联系，教师缺乏对诉讼法类课程整体式的研究，使本应相互呼应，混然一体的诉讼法类课程却显得有些零碎，对掘除本已严重的“重实体，轻程序”的思想毫无益处，有负于诉讼法程序保障，程序公正的法价值。 　　一、讼法类课程整体式研究的可行性 　　（一）民事诉讼法与行政诉讼法之间存在亲缘关系 　　我国于1990年10月1日起施行《中华人民共和国行政诉讼法》，而在此之前的行政案例的审理均适用的是《民事诉讼法》，因此可以说在1990年10月1日以前，民事、行政两类性质不同的案件均适用同一诉讼法-《民事诉讼法》，且即使在《行政诉讼法》施行后，最高人民法院在随后通过的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》这一司法解释的第九十七条规定“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。.可见，至今行政诉讼法在适用时仍对民事诉讼法有依赖作用，两者实际上形成了一种类似于父母与未成年子女的亲缘关系，即行政诉讼法是从民事诉讼法法中孕育而生，且至今尚未成年，对其父母（民事诉讼法）仍有依赖关系。 　　（二）民事诉讼法渗透进刑事诉讼法、行政诉讼法 　　刑事诉讼法单独以第七章“附带民事诉讼”，规范刑事附带民事案件的处理，但是该章仅有两条内容，不足以应对司法实践，所以在司法实务中，对刑事附带民事案件往往需要借助民事诉讼法方可顺利解决问题。同样，在行政诉讼中亦附带民事诉讼案件，就其未规定的问题也应适用民事诉讼程序。 　　（三）在三大诉讼法下，各自还有位阶略低的部门法分支 　　在民事诉讼法下有仲裁法和海事特别程序法诸种分支。 　　行政诉讼法下有行政复议法、行政处罚法等部门法分支。 　　刑事诉讼法法有监狱法等，上位阶法与下位阶法存在着千丝万缕的联系。 　　基于以上的分析，不难看出，我国现已形成了一个以民事诉讼法为核心，以三大诉讼法为骨干，各自包含多个分支，又相互联系的混然一体诉讼法类课程的整体。若无视其整体性，割裂关系，则无法从更高层次进行总体把握，不免有管中窥豹之嫌。 　　二、诉讼法类课程教学整体式研究的要求 　　将诉讼法类课程作为整体进行研究，这要求 　　（一）对指导思想的要求 　　诉讼法类课程应以程序保障、程序公正的理念一以贯之，统领整个诉讼法类课程的教学工作。 　　坚持在整个诉讼法类课程的教学工作中贯彻“程序保障”与“程序公正”的理念，对纠正在司法界、学术界存在的“重实体，轻程序”的错误观念具有十分重要的意义。实体法因调整主体实体权利义务关系，关乎主体权利本身，故而倍受重视。但长期以来，诉讼法仅被认为是实现实体权利的手段、工具，认为是助法，并因此认为“只要实体结果正确，程序是否有问题无关大局”。但若不是诉讼法发挥的程序保障功能，又有谁能说结果是正确的呢？ 　　在旧有的“重实体，轻程序”思想强大惯性的支配下，要想摒弃这一思想，树立程序保障思想，绝非任一单一的诉讼法课程所能担当的，必须将诉讼法类课程视为一个整体，并在多门的诉讼法程序中贯穿这一思想，才可以尽早结束错误思想带来的弊端。 　　（二）选课的要求 　　在法科学生普遍采用选课制的大背景下，应对学生的选课通过导师加以必要引导，应先选上位阶法，而后方可再选下位阶的法。例如：学生须先选民事诉讼法，学后方可选海事特别程序法、仲裁法等下位阶的法。在同一位阶的诸门诉讼法也应有先后之分，因为其相对应的实体法开课顺序往往为刑法-民法-行政法，故而与之相对应的诉讼法顺序亦为刑事诉讼法-民事诉讼法-行政诉讼法。 　　（三）教学模式上的创新要求 　　大陆法系的法律讲授往往是以理论为主，且先是高度抽象的总论，后是内 容丰富具体的分论，即由抽象到具体。而英美法系的讲授特点是先讲若干案例，再从这些案例中抽出这类案例共同适用的规则，故而是由具体到抽象。 　　两大法系的讲授方法各有优劣。大陆法系讲授方法是高屋建瓴，体系清晰、位阶明确，利于学生知识的体系化，但与人认识事物是由具体到抽象的认识规律相反，特别是学生学习总论时若无具体