氧合指数对有创机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征患者预后评估.docVIP

氧合指数对有创机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征患者预后评估.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
氧合指数对有创机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征患者预后评估

描述:目的 探讨氧合指数对有创机械通气后急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患者预后的评估价值。方法 回顾性分析2008年9月至2013年9... 【摘要】目的?探讨氧合指数对有创机械通气后急性呼吸窘迫综合征(acute?respiratory?distress?syndrome,ARDS)患者预后的评估价值。方法?回顾性分析2008年9月至2013年9月南京医科大学第一附属医院ICU内符合ARDS柏林标准诊断的患者病例资料,包括有创机械通气d0、d1、d3?的氧合指数(PaO2/FiO2),比较不同时间点氧合指数与预后的关系。结果?236例患者符合ARDS柏林标准的患者入ICU时的APACHE?Ⅱ评分(19.1±3.0),SOFA评分(10.8±2.5)。有创机械通气治疗开始(d0)PaO2/FiO2平均值(150.3±62.6)mmHg(1?mmHg=0.133?kPa),轻、中、重度ARDS分组,PaO2/FiO2数?值分别为(80.1±?8.1?)、(162.3?±19.9)、(261.6±22.3)?mmHg,差异具有统计学意义(P0.05)。死亡组前3?d的氧合指数差异无统计学意义;存活组中d3的氧合指数高于d0,差异具有统计学意义(P0.05)。入院初APACHEⅡ评分、SOFA评分、?d3的氧合指数,对预后影响有统计学意义(P0.05)。d3的氧合指数≤180?mmHg作为分界点,ROC曲线下面积为0.749,敏感性61.7%,特异性93.2%,与0.5比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论?ARDS患者动态监测氧合指数,对患者早期病情评估有价值;第3天的氧合指数≤180?mmHg,往往提示临床预后差。? 急性呼吸窘迫综合征(acute?respiratory?distress?syndrome,ARDS)是一种将诸多、不同的病理生理过程按诊断标准归类的复杂的临床综合征,病因涉及肺炎、脓毒症、误吸、外伤或胰腺炎等。自1974年Horovitz等首次提出PaO2/FiO2计算氧合指数(oxygenation?index,OI)后,欧美联合会议便将其作为ALl和ARDS诊断标准之一。2012年,新修订的ARDS柏林标准,?又根据不同的氧合指数分为轻度ARDS、中度ARDS和重度ARDS。但是,休克、中毒等诊断明确后,动态观察实验室指标可以动态观察脏器功能,有助于判?断预后。而动态观察氧合指数,是否亦可以判断ARDS患者的预后。现对2008年9月至2013年9月南京医科大学第一附属医院ICU内236例ARDS?患者的临床资料行回顾性分析,探讨早期动态观察氧合指数对ARDS患者预后的判断价值。?   1?资料与方法?   1.1?一般资料?   2008年9月至2013年9月南京医科大学第一附属医院ICU内236例有创机械通气的患者,ARDS诊断参考柏林标准。排除入院机械通气3?d内死亡、自动放弃治疗、资料缺失者等。?   1.2?收集资料?   以有创机械通气治疗开始为d0,分别记录d0、d1、d3的氧合指数。收集性别、年龄、诱发因素、PEEP、FiO2、既往病史,机械通气治疗天数、28?d病死率,入ICU时的APACHE?Ⅱ评分和SOFA评分等。?   1.3?统计学方法?   所有原始数据统一记录,用SPSS?17.0软件进行分析,不同分类构成比的比较采用χ2检验的确切概率法,多组均数间的比较采用方差分析(组间两两比较采用SNK-q)。对d3的氧合指数进行受试者工作特征曲线分析,寻找最佳截断点,以此截断点为分界值,进行单因素分析。以P0.05为差异具有统计学意义。?   2?结果?   2.1?一般临床资料?   236例ARDS患者符合ARDS柏林标准,中位数年龄?49(32~74)岁,男女比例为71∶47。肺源性疾病107例(45.3%),非肺源性疾病129例(54.7%);非肺源性疾病中多发伤39例、重?症胰腺炎22例、胃肠道手术20例、肾脏手术12例、中毒11例、肝脏手术8例、心脏手术7例、溺水6例,其他4例。以28?d存活时间分组,92例死亡,144例存活,总体病死率38.9%,轻、中、重度ARDS患者的死亡病例数分别为10(27.8%)、?48(39.3%)、34(43.6%)。?   2.2?APACHE?Ⅱ评分和SOFA评分?   236例ARDS患者入ICU时的APACHE?Ⅱ评分(19.1±3.0),SOFA评分(10.8±2.5)。轻、中、重度ARDS分组,APACHE?Ⅱ评分分别为(19.0±2.4)、(19.3±3.0)、(18.8±3.3);SOFA评分分别为(11.1±2.7)、(10.8±2.4)、?(10.7±

文档评论(0)

185****7617 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档