《内经》对温病学的贡献的论文.docVIP

　　《内经》对温病学的贡献的论文 【摘要】 　　《内经》中有关温病的 内容 散见于各篇，主要在病名、病因、病机、诊法、治则、预后等方面提出了一系列的原则。在现存 文献 中，《内经》最早记载“温病”病名，并指出温病是热性病,寒邪侵袭是温病产生的直接外因，同时温病的产生与精有密切的关系。关于其病机，《素问·至真要大论》病机十九条中有九条讲火热病的。《内经》虽没有提出卫气营血各阶段的证候，但其基本内容已散在各篇中，并提出 治疗 温病的基本原则，便是清热和保津。《内经》在温病预后方面提供了一定的 方法 和标准，至今仍然具有临床意义。如《素问·玉版论要》的“病温，虚甚死”，就是在告诫医生，如果温病患者阴分亏损较甚，精血已枯，无阴以胜阳热，则预后不良。 【关键词】 内经 温病学 历史 贡献 　　《黄帝内经》是我国现存最早、最完备的一部医学典籍，为后世许多著名医学家的学术渊源、学术流派奠定了基础，直至今天仍不失为中医的 理论 源泉。《内经》中有关温病的内容散见于各篇，主要在病名、病因、病机、诊法、治则、预后等方面提出了一系列的原则。现归纳 分析 于下。 病名与特征 《内经》提出“温病”病名，为现存文献最早记载。如《素问·六元正纪大论》谓：“初之气，地气迁，气乃大温，草乃早荣，民乃厉，温病乃作。.”又谓：“有民厉温病。”初之气，是指少阳相火之气；地气迁，是指少阴君火之气。按运气学说,少阴君火之气移位于少阳相火之气，两火相遇，以致气候大热,万物草木提前萌芽，人民多得疫疠病,温病也随之发生了。但《内经》并未对温病病名给出具体特定的定义及规范，其称谓模糊，甚至混乱，它有时称作热病，有时叫作病温，有时简言疫，甚至与伤寒混淆，如《素问·热论》说：“今夫热病者，皆伤寒之类也。” 《内经》指出了温病的特征。从上面提到的这段文字来看，《内经》明确地告诉人们温病是个热性病，其形成有一定的气候条件,即天气过暖。不仅如此，《内经》还提示温病包括了温疠病（即后世所说的温疫）、伤寒及病温、病暑等不同类型，并且指出???疠病具有传染性和流行性，以致会出现《素问·刺法论》所说的“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似”，或《素问·六元正纪大论》所说的“温病乃起，温厉大行，远近咸若”，即远近都得同样的病的现象。《素问·热论》说：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”这句话明确地告诉我们，上古 时代 温病未形成独立体系，它归属于伤寒之中。后世不少医家认为温病不能脱离伤寒，其理论根据就是指这段文字。其实，在明清以后温病独树一帜、自成体系，是医学 发展 的需要，并非否定伤寒。《素问·热论》又说：“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。”意思是说夏至以前发的热性病称为温病，夏至以后发的热性病称为暑病。这不但在发病时间上对温病和暑病作了鉴别，而且为后世对温病与暑病的鉴别诊断提出了理论依据。 发病原因 《素问·生气通天论》说：“冬伤于寒，春必温病。”《素问·金匮真言论》又说：“夫精者，身之本也，故藏于精者，春不病温。”前者说明温病的产生与寒有密切的关系：由于冬天感受寒邪，寒邪伏藏于体内，日久化热，待到春阳外发时，邪气随阳气外出，发生了温病，可见寒邪侵袭是温病产生的直接外因。后者说明温病的产生与精有密切的关系：精是人体生命活动的根本，阴精充足，封藏得固，能化生卫气以护外，滋生阴血以固本，外来的寒邪和温邪就不能侵犯人体，故不得温病；相反，如果阴精损伤，卫外不固，就会导致温病的产生。 《内经》为后世温病学家的伏邪学说打下了基础。清代柳宝诒根据上述《素问·生气通天论》及《素问·金匮真言论》两处精辟论述，推论出“冬不藏精，春必病温”的 规律 。这种内外因相互对立统一观点的确立，为后世温病学家从病因学和发病学方面提出的伏邪学说打下了基础。现在即使在病因学方面分得很细、很具体，但从根本上看，仍不越《内经》的这种观点。虽然伏邪理论确定于王叔和，发展于吴又可，成熟于叶天士，但从具体来分析，都源于《内经》“冬伤于寒，春必温病”和“藏于精者，春不病温”这两段文字。后世的病因是从患病后所产生的症状，对病机的反推而形成的。其理论的特点含两个目标对象：一是病发多以急骤或激烈形式，起病即现里证，不同于一般外感证的表里浅深传变常规；二是具有缠绵反复的病程、慢性病变与复发倾向。可见，后世医家认为的伏邪发病，是集中见于温热病中，如春温、伏暑等，然《内经》伏邪论并不局限于伏温一种，故 现代 医家亦常借用伏邪理论，对肺胀、肠道感染、炎性肠病、血液系统疾病、慢性病毒性肝炎、泌尿系统疾病、自身免疫性疾病、免疫缺陷病及其感染等进行辨治。如认为白血病为热毒或温毒在肾精亏虚的基础上伏于少阴，由内外发，易于耗阴动血，热瘀互结，治疗以解毒、消瘀、补肾为大法。［1］又如慢性病毒性肝炎，乃火毒与温毒