02 基本原则1新.pptVIP

第二章 刑法的基本原则; 刑法的基本原则概述;第3条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。 第4条 对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。 第5条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。;无法无罪，无法无刑 犯罪之人，皆有法制；断狱之法，须凭正文;一、罪刑法定原则;1215年英王约翰签署的大宪章，大宪章第39条确定了“适当的法定程序”的法的基本思想。该条规定：“凡是自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收其财产、褫夺其法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。” 17、18世纪，欧洲大陆启蒙思想家针对封建刑法中罪刑擅断、践踏人权的黑暗现实，更加明确地提出了罪刑法定的主张，并以三权分立说和心理强制说作为其理论基础。;在英国1628年的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》中都分别得到了确认。 随后又被北美殖民地1774年的宣言和1776年《弗吉尼亚权利法案》所采纳，美国1791年宪法第5条修正案规定了“未经正当法律程序不得剥夺任何的生命、自由和财产”，并在1868年的修正案第1条中再次细化并最终在宪法中确立了正当法律程序原则。;1789年法国《人权宣言》第8条规定：“法律只应规定确实需要和显然不可少的刑罚，而且除非根据在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得处罚任何人。” 贝卡利亚：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才能拥有这一权威。任何司法官员（它是社会的一部分）都不能自命公正的对社会的另一成员科处刑罚。超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚。因此，任何一个司法官员都不得以热忱或公共福利为借口，以增加对犯罪公民的既定刑罚。”;1810年《法国刑法典》第4条首次以刑事立法的形式明确规定了罪刑法定原则。“不论违警罪、轻罪或重罪，均不得以实施犯罪前未规定之刑罚处罚之。” ;（三）思想基础 过去：自然法理论，三权分立、心理强制说 现在：民主主义与尊重人权;（四）派生原则;案例：甲某系某县机械厂职工，与女工乙在同一车间上班。两人有不正当关系，但两人都已结婚，也不想离婚。两人的奸情后来被乙的丈夫发现，并向该县法院告发。经该县法院审理，以通奸罪判处甲有期徒刑一年。甲不服，提起上诉。 问题：通奸是否是犯罪？ ;习惯法VS成文法;为平息事态，当地法院派出法官前去解决纠纷。经与双方多次接触，最后由法官提出的调解方案获得接受。该协议内容包括：1、常家（即朱国珍夫家）自愿不再要求吴家就朱国珍之死承担经济责任；2、吴家自愿不再要求常家就房屋损坏事承担任何经济责任；3、双方争执到1996年5月27日止，不再向对方提出任何要求；4、吴立妹在调解协议生效后立即付朱国珍生前医疗费252元，以示歉意，等等。;1991年4月9日晚入时许，被告人陈建成驾驶小四轮机动车到沙井镇载客，被其兄陈灿光截住停车，向其要钱买白粉（毒品海洛因）。其姐姐陈玉娥（免予起诉）及其男朋友陈贺其劝他不要拿钱给其兄陈灿光。陈灿光索钱不成，便用衣服盖住其妹陈玉娥的头部打了一拳。随后又殴打了陈贺其。回家后，妹妹将所发生的事情告诉了父亲陈厚福（在逃）和母亲文丽贤。当晚十时许，陈灿光回到家里时，被告文丽贤骂陈灿光“没有人性，自己亲人都打”。陈灿光不但不认错，反而说被告人陈贺其得罪了他，并要“屈”（勒索）陈贺其人民币3000元。;文丽贤夫妇又予劝告，陈灿光不仅不听父母劝告，反而要父母交出购买小四轮车价钱的一半，即13000元给他，并说：“如果不给就将车砸烂”，还扬言：“今晚陈贺其不给钱的话，我不砍死你，别人都会砍死你。”被告文丽贤和陈厚福害怕出事，便答应给其500元。但陈灿光嫌少，仍要陈贺其交出3000元，否则，当晚要将其打死。被告人文丽贤在气愤之下，便从厨房内拿来一条红色尼龙绳，恫吓陈灿光说：“绑你到派出所去”，陈灿光却说：“如果真的绑我去派出所，最多坐二年牢，出来后将你们都砍死。”被告人文丽贤怕全家人受害，便小声对被告人陈建成和陈贺其说：“陈灿光这个白粉仔心狠，说到做到的，如果给他出去，我们都会死在他的手里。”还说“他死好过我们死”。因而在一气之下，将尼龙绳打上活结，从陈灿光的身后套住其脖子，叫在场人一齐拉，直至陈灿光窒息身亡。; 案发后，当地党、政领导和群众联名请求司法机关从轻、减轻处理文厉某等人，并认为死者亲属文厉某具有大义灭亲之举。 宝安县人民法院判决文丽贤等人构成故意杀人罪，但鉴于本案事出有因，案情特殊，对被告人可以减轻处罚。最后判决文丽贤有期徒刑三年，缓刑四年；陈贺其有期徒刑二年，缓刑三年；陈建成有期徒刑一年，缓刑二年。 ;2002年1月31日，云南省金平苗族、瑶族、傣