法律第2讲新.ppt

第2讲;世界上第一部成文宪法： 美利坚合众国宪法 （Constitution of the United States） ; 苏俄1918年宪法，全称《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法（根本法）》 （第五次全俄苏维埃代表大会一九一八年七月十日会议通过） 宪法颁布时的群众; 中华人民共和国成立以来，先后于1954年、 1975年、1978年和1982年颁布了四部宪法。 ;序言 第一章 总纲 第二章 公民的基本权利和义务 第三章 国家机构 第四章 国旗、国徽、首都;一、宪法;宪法的特征：;国家的性质;宪法具有最高的法律效力;（1）在制定方面：宪法的制定一般要求成立一个专门机构，如制宪会议、制宪议会，宪法起草委员会等，该专门机构的职责就是起草或者制定宪法，在完成起草或者制定宪法的任务后，即予以解散。一般情况下，普通法律的起草和制定由常设立法机关进行，无须成立专门的机构。 （2）在宪法通过程序方面：比普通法律更严格。一般要求最高立法机关的议员或代表特定多数。如2/3、3/4或者4/5以上同意。而普通法律的通过只要求立法机关的议员或代表的过半数同意即可。;宪法制订和修改的程序，比其他法律更为严格 ;宪法的基本原则;我国《宪法》序言明确规定了党的领导地位：“中国各族人民将继续在中国共产党领导之下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。”;案例1：;原告胡骥超、周培昭、石述成为与被告刘守忠、《遵义晚报》社侵害名誉权一案，向贵州省赤水市人民法院提起诉讼。 原告诉称：被告刘守忠创作的《周西成演义》一书中的胡翼昭、周孔超、石述庭３个人物是对３原告的丑化；《遵义晚报》社公开连载《周西成演义》，使３原告的名誉受到了损害。请求法院判令被告刘守忠和《遵义晚报》社停止侵害，公开赔礼道歉，消除影响并赔偿损失。 ;被告刘守忠辩称：《周西成演义》中的胡翼昭、周孔超、石述庭３个人物纯属虚构，与３原告虽同姓但不同名，且出生年代不同，社会背景不同，身份不同。被告的作品并未侵害３原告的名誉权。 被告《遵义晚报》社辩称：《周西成演义》属小说体裁，允许作者虚构人物和故事情节，报社没有义务审查作品中的人物是否以某人为原型或就是写生活中的某人。《遵义晚报》连载《周西成演义》，没有侵害原告的名誉权。 ;赤水市人民法院经审理查明：被告刘守忠原系贵州省赤水市文化馆干部，与原告胡骥超、周孔昭、石述成原在同一单位或同一系统工作。刘守忠因工作问题与３原告曾发生过矛盾。１９８８年，赤水市文化馆评定工作人员专业职称时，出现了一份油印匿名传单。该传单指责刘守忠有问题，不应给其评定中级职称。刘守忠怀疑传单是３原告所写，扬言要搞铅印的文章报复。同年１１月起，《遵义晚报》开始连载刘守忠创作的长篇历史纪实小说《周西成演;义》。１９８９年４月初，刘守忠对赤水市一些干部讲，要他们注意４月中旬的《遵义晚报》。 ４月１９日、２０日，《遵义晚报》上连载的《周西成演义》中，出现了贩毒者胡翼昭、妓院老板周孔超、地痞石述庭３个人物。这３个人物不但与３原告同姓，且名字中的两个字或相似或为谐音字。３个人物形象的许多特征描写分别与３原告相同或相近。被告刘守忠将这３个人物描写得十分丑恶。《周西成演;义》发表后，熟悉３原告的读者一看便知道作者是在侮辱、丑化３原告。被告刘守忠曾在赤水县文化馆对人说：“这么多人我为什么没有写，单单写他们３个，这是有原因的。”同年５月１５日，３原告联名写信给《遵义晚报》总编辑，说明《遵义晚报》连载的《周西成演义》侵犯了３原告的名誉权，要求《遵义晚报》停止连载。但《遵义晚报》未予理睬，仍继续连载，致《周西成演义》中对胡翼昭、周孔超、石述庭３个人物的描写多次公开出现。 ;赤水市人民法院认为：文学艺术创作是公民的自由，国家对公民在文学、艺术事业中有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。公民在行使文学艺术创作自由的权利时，不得损害其他公民的合法的自由和权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”被告刘守忠因与３原告素有矛盾并怀疑攻击自己的匿名油印件出自３原告之手，曾扬言要以铅印的文章报复。被告在创作《周西成演义》中，采用姓相同名相近、;体型外貌等突出特征相似的方法