“上视”与“东视”的新闻节目比较.docVIP

PAGE  PAGE 9 “上视”与“东视”的新闻节目比较 　　电视新闻工作人员和新闻学者一直关注着电视新闻内容日益趋同的问题。他们多数认为，“独家经营，别无分台”的电视台设置使省级电视台没有收视压力，所提供的新闻多数是预先计划的、可预测的、“代价”小的事件。但在现实中，内容丰富一直是电视追求的目标。那么，上海两家电视台的并存竞争是否达到或多大程度上达到了这一目标呢？ 　　学术界认为，新闻报道的多样性主要取决于事件和报道角度两个要素。就此，笔者对1999年9月―12月共4个月的东方电视台《东视新闻》和上海电视台《新闻报道》进行随机抽样，各选出30期，时间分别是9.1，9.4，9.6，9.12，9.15，9.18，9.29，10.1，10.7，10.13，10.15，10.18，10.23，10.26，10.29，11.3，11.7，11.12，11.14，11.15，11.26，11.28，12.5，12.7，12.12，12.19，12.23，12.24，12.25，12.29。首先，每期的所有新闻都按照变量进行了统计分析。下面是分析的结果： 　　 　　两台所报道新闻的一般描述 　　 　　两台报道新闻的条数并不太多，上视（STV）平均每天报道29则新闻，东视（OTV）有27则。两台根据实际需要，各天播报的新闻数量变化比较大，上视的差异更大些。（见表一） 　　 　　两台播报新闻的实长约24分钟，上视每则新闻平均为50秒，东视为53秒，从时间分配上好像应该是上视的新闻更短些。但这里却有一个有趣的现象：上视平均每期的新闻条数要比东视多，但在新闻的时长上，以短新闻为主的是东视而不是上视。 　　从新闻类型来看（见表二），两台都以本埠新闻为主，平均比重占到77％；国内新闻和国际新闻很少，与本埠新闻差距比较大。但这是以电视台自身的编排来分类的，并不太严格，像两台头几条一般都是非本市的重要新闻，并且东视在新闻编排上，总是把重要的国内和国际新闻列入本埠新闻中，尤其到9月20日后将国内新闻全部归入本埠新闻中，因而其本埠新闻统计数据要占到85％。为此，我们再按新闻发生的地点来分类（见表三），发现上视对发生在上海的新闻报道比例要大于东视，超过了3个百分点；对发生在北京的新闻报道比例比东视略???。在地域选择上有“聚焦化”倾向，但范围相对狭窄。而东视对发生在全国各地的新闻比上视更有兴趣，报道比例超出3个百分点，国外新闻的比例则超出上视1个百分点，体现出“家事国事天下事，事事关心”的态势。 　　 　　 　　这两台的新闻节目在同一天都报道的主要是那些传统的、事件型的“硬新闻”，政治、经济和科教文化的平均比重占到66％。具体来说，东视在政治、经济和犯罪灾祸方面的报道明显多于上视，而上视的科教文化、体育娱乐、环境卫生和交通旅游的报道比例又明显高于东视。这有些出乎人的意料，因为一般认为，《新闻报道》更注重加强重大政治新闻的报道，且多为比较复杂、有一定报道难度的问题；《东视新闻》所报道的多是社区建设、文艺和体育娱乐活动，更贴近市民。报道政治、经济等“硬新闻”是上视的强项，而文化娱乐、交通旅游等“软新闻”则是东视的拿手好戏。尽管两台自己“传统项目”的报道质量上仍有对方一时难以企及之处，但从报道数量上已明显发生“位移”，这种“位移”可以看作竞争压力下互相“学习”的结果。两台在公检法、天气和社区建设报道比例上基本相同。（见表四） 　　两台总体以一般动态为主（83％），每则新闻平均只有54秒，有深度的报道比较少（17％）。在所抽样本中，《新闻报道》近1／5的报道是系列专题（像“五十年金牌榜”、“艺术节快讯”、“新闻特写”、“记者见闻”等），这些专题关注热点，或追踪，或剖析，有一定深度。有的虽然没有明显的时效性，但多触及社会较为敏感的领域。《东视新闻》也播出了一些系列专题，但并不像前者那样频繁出现。在评论上，上视比东视要多，并且有3次本台评论；东视的4条评论都来自新华社。 　　 　　两台最常使用的是口播导语加采访录像的方式（88％），记者不出镜，以第三者身份客观叙述。解说词在这种叙述中起到中心作用，一般写得很完整，形成“重声轻画”和对解说词的依赖，画面往往是一种形象的例证或补充。在处理声、画关系中，一般选择比较安全的声画对位方式，声画的“高级”错位很少使用。口播（10％）更多使用在评论中，重大的动态新闻也常口播，很少用口播来增强新闻的时效性。两台新闻中的现场报道都很少，但在上视新闻里所占比重高于东视。在题花和标版使用上，东视要多于上视，总体设计比较新颖；上视所加的新闻背景比例略高于东视。 　　 　　两台新闻报道的重合度 　　 　　这一部分着重分析两台节目报道事件的重合度。两家新闻重复的程度，每10则新闻中有5则都会报道